Platon Calliclès Ce Sont Les Faibles

est grosse XXXVII – Une constitution politique XXXVIII – Lamartine, à Constantinople XXXIX – On cherche une culture qui convienne XL – Comme j'admirais la force pesante XLI – La trahison est naturelle dans un député XLII – L'homme de Platon XLIII – Un homme libre contre un tyran XLIV – Toute manœuvre à plusieurs veut un chef XLV – Il y a encore des socialistes XLVI – Les pouvoirs élus ne valent pas mieux XLVII – Parmi tant de tableaux XLVIII – Le congrès radical jette un

leur conscience leur fait croire que la source, et la cause de leurs désirs, résident en elle, ce qui est pure illusion pour Spinoza. 2/ Les limites de la conscience : l’inconscient Freud, premier psychanalyste, va soutenir que la conscience est faible, limitée et qu’elle ne voit pas tout sur l’être humain. Il y a des questions sur notre intériorité que l’on se pose et auxquelles la conscience ne peut pas répondre (pourquoi j’ai la phobie des araignées, pourquoi je ne peux pas manger du riz, etc

service du souverain : les lois ont pour but de nous protéger et des autres, et de « l’impétuosité » de nos propres désirs. Loin partant de contraindre la volonté, elles l’épaulent et la soutiennent : les lois sont là pour suppléer une volonté trop faible pour pouvoir toujours contrôler nos appétits. Les haies ne sont pas faites pour empêcher le voyageur de circuler, mais pour faciliter son voyage en l’empêchant de se perdre en chemin ; de même une loi sera bonne, quand elle sera « nécessaire », entendons

a viré à l’adolescence aussi. En ce sens, même la morale d’Epicure, bien que plus complexe, se réfère d’abord à ce niveau 1. La Lettre à Ménécée contient des passages qui justifieraient amplement son classement dans cette catégorie. C’est ce point faible de l’identification du bien au plaisir qui justifie les critiques de Sénèque dans La Vie heureuse. Sénèque est assez fin pour disculper Epicure lui-même, mais il est assez incisif dans la critique : la recherche de la vertu n’est pas la poursuite

principes ne sont pas conformes à la nature et à l’histoire ? Il se met en devoir de prouver qu’ils le sont. Sur quoi il essuie la déroute, attendu qu’ils ne le sont pas et qu’on n’a jamais vu dans la nature ou dans l’histoire le respect du droit des faibles ou l’effacement de l’intérêt devant la justice. Que devrait-il répondre ? Que ses principes sont des commandements de la conscience qui, loin d’obéir à la nature, prétendent au contraire la changer et l’intégrer à eux ; œuvre qu’ils ont commencé d’accomplir

la jette pour en mettre une autre, si un ouvrier est usé, parce qu’il s’est blessé, on le remplace tout de suite par un autre qui fera exactement les mêmes gestes. La compétence nécessaire pour actionner la machine est très faible, beaucoup plus faible que les compétences demandées à l’artisan-menuiser qui doit concevoir et construire lui-même son meuble . Le résultat, c’est que le travail est plus simple, ne demande pas de compétence particulière, donc a une

fameuse division tripartite, monarchie/tyrannie, aristocratie/oligarchie ; démocratie/démagogie vient de Pindare. On la retrouve chez Hérodote avec son Débat des constitutions, et elle fonde toutes les divisions ultérieures des typologies politiques de Platon, Aristote. Elle influence par la suite Marsile de Padoue, Machiavel, Bodin, Hobbes, Locke, Rousseau, Bentham, Kelsen, Dahl… Les noms pourraient être multipliés à l’envie. La Grèce, en effet, a expérimenté presque toutes les formes politiques de la

d’introduction à votre cours, porte sur un sujet très important pour la philosophie, dans la mesure où, comme il est dit dans la présentation, la philosophie est fondamentalement soucieuse du réel, de ce qui est vraiment réel (« réellement réel », dit Platon), et que ce qui la caractérise, à la différence des diverses disciplines et pratiques qui s’efforcent, chacune à sa manière, d’atteindre le réel, de constituer un rapport propre au réel, c’est que ce n’est pas directement le réel, qui est l’objet

que le droit international est une invention des faibles à l’encontre des forts et que le mieux est de l’instrumentaliser ou de s’en écarter ou même de le combattre jusque dans ses institutions les plus symboliques, selon les circonstances, évaluées en référence à ses intérêts propres (comme en témoigne par excellence la politique actuelle des États-Unis d’Amérique mais de bien d’autres aussi). C’est pourquoi l’argumentation belliciste de Calliclès, Machiavel ou encore Nietzsche (à des égards certes

bon sens et de l’équité, tout homme ne pût très bien trouver de lui-même, celles qui, bien observées, seraient les plus utiles à la société. Où est le plus petit écolier de droit qui ne dressera pas un code d’une morale aussi pure que celle de Platon ? Mais ce n’est pas de cela seul qu’il s’agit ». 16 Voir CS, II, XII, où il est question des lois fondamentales 17 Cette notion existerait-elle, que Rousseau y serait a priori hostile, par la liberté qu’il accorde au souverain : il est