Pour Bien Agir Est Il Suffisant D Obeir Aux Lois

pensée, la connaissance et la moralité. Puisque un individu est raisonnable lorsque ses choix, sa conduite paraissent sensés, c'est-à-dire conformes aux attentes ou aux jugements de la plupart des individus, en tant qu’ils sont douées de raison. Les lois, les règles instaurées par la société ont donc été faite, en théorie, pour les être irraisonnables, dénués de raisons, pourtant nous voyons que même des gens tout à fait raisonnable qui sont capables de désobéir, cela nous invite à repenser la définition

A- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ? B- La réponse kantienne II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente

Fondements de la métaphysique des mœursA- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ?B- La réponse kantienneII- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité)A- Identité Bien/ bonheurB- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ?III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralitéA- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne

constituer un critère suffisant pour reconnaitre la justice. « Le moi est injuste », disait le philosophe Blaise Pascal. Une conscience dominée par la passion risque de ne pas être lucide. Pour agir selon la justice, il faut s’en référer à une instance extérieure aux protagonistes du conflit : la loi. Par son caractère général, la loi, assure la neutralité du jugement. Toute fois, il existe des régimes où règnent des lois injustes : pour être juste, suffit-il alors d’obéir aux lois ? Et comment se préserver

peut constituer un critère suffisant pour reconnaître la justice. « Le moi est injuste », écrit Pascal. Une conscience dominée par la passion risque de ne pas être lucide. Pour agir selon la justice, il faut s’en référer à une instance extérieure aux protagonistes du conflit : la loi. Celle-ci, par son caractère général, assure la neutralité du jugement. Pourtant, il existe des régimes où règnent des lois injustes : pour être juste, suffit-il alors d’obéir aux lois ? et comment se préserver

il est obligatoire de se conformer pour réaliser le bien moral. La loi moral est seulement exigible mais comporte en elle même la possibilité de sa transgression. Il s’agit ici de savoir, si un individu a pour vertu d’être juste si il ne les transgresse pas tout en differenciant la condition nécessaire et la condition suffisante. Kant fait la difference entre la loi de droit, de politique et la loi scientifique mais on s’intéressera ici aux lois sans sa globalité en y incorporant les coutumes au

liberté se pose ? Il est un être de culture (doué de conscience, de la faculté de langage, capable d’inventer ses moyens d’existence par la technique, de créer des œuvres d’art …) ce qui signifie que ses actions ne sont pas explicables par les lois naturelles. De ce fait l’homme a à accomplir son existence, il en est l’acteur et l’auteur contrairement aux animaux qui sont déterminés par leur instinct. Ainsi comme Sartre l’a souligné l’homme est responsable de son existence, d’où le caractère

dérivé : on applique le terme aux conduites humaines | |C'est un outil mental (de pensée), une règle pour bien penser ou bien agir. Pour bien penser : cf. les lois de la logique ou de la grammaire. Pour bien agir| |(ce qui nous intéresse ici) : une règle de conduite est un outil ou instrument de direction des conduites humaines. Elle trace une ligne de conduite à | |suivre, nous indique la latitude ou

avec des lois qu'il considérait comme supérieures (lois divines, lois naturelles), son refus de soumission était justifié. La désobéissance civile est donc devenu un acte citoyen avec pour objectif de changer des lois jugées injustes. Le sujet de cette étude est de comprendre ce qu'est la désobéissance civile, de comprendre son rôle et ses enjeux dans notre civilisation d’aujourd’hui. On montrera d'un point de vue philosophique comme scientifique, que l’homme a une tendance naturelle à obéir aveuglément

"En vérité le but de l'État, c'est la liberté" cette phrase du philosophe néerlandais Spinoza nous introduit bien cette notion de liberté qui d’après la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 est un des droits fondamentaux de l’homme. S’il est vrai que la liberté est un droit Fondamental de l’homme, peut-on justifier l’existence de l’État ? En effet la liberté possède deux définitions selon différents points de vue qu’il est important de nuancer