Pour Bien Agir Est Il Suffisant D Obeir Aux Lois

empiriquement connaissables, issues d'accords de volonté ou de vouloir souverain. C'est parce que la vérité est inaccessible à la raison qu'il faut se tourner vers l'autorité et vers la force. Pascal : « La justice est ce qui est établi ; et ainsi toutes vos lois établies sont nécessairement tenues pour justes, puisqu'elles sont établies. » Courant plus radical encore car nie la réalité de la justice : le « juste » n'est indiscernable que parce qu'il n'existe pas. L'idée de justice est « une simple conception

législatif augmenté. B. Des prérogatives législatives augmentées en temps de guerre ou de doute de guerre « Mais en temps de guerre ou lorsque la guerre est à redouter, il convient aux rois, aux princes, aux barons et autres seigneurs de faire bien des choses que, s’ils ne les faisaient en temps de paix ils feraient tort à leurs sujets ». Beaumanoir revient ici sur la notion de devoir de protection que le roi et le seigneur ont vis à vis de leurs sujets. En effet les sujets lui doivent allégeance

Vichy et le drt des Etats démocratiques. Kelsen a dit qu'il fallait analyser le droit de chaque Etat, il ne fallait pas se poser la question du juste ou injuste. Mais N'avons nous pas l'obligation, le devoir de juger, critiquer le drt, ou faut-il y obéir passivement ? Un juriste fait dc de la philo du droit (qu'est-ce que le droit en général ?) Il commence par évoquer la norme en général : on ne comprend pas ce qu'est le drt si on ne comprend pas ce qu'est la norme en général. Kelsen nous dit que

sont propre: Irlandais, Canadiens, que nous avons un nom: MALBOUC, DUBOIS, un prénom: Pierre, Juliette, que nous sommes un corps, ayant un rôle social: lycéen, psychologue. Mais ces opinions citées précédemment sont bien entendu des réponses naïves et superficielles, ces dernières sont bien trop vagues et conviennent a des millions d'autres être humains qui comme nous viennent du Canada. Elles définissent seulement une appartenance que nous revendiquons, une étiquette pratique pour nous faire valoir

la signification est de donner une dimension éthique aux déterminations de l'activité et de la relation humaine. La loi juridique est une loi moral, nécessaire et universelle. Elle commande l'action à accomplir comme un devoir. Il faut une base, des lois, des valeurs pour que les hommes aient une morale conforme à nos sociétés actuelles. La morale ne serait liée qu'à l'expérience et l'éducation, plutôt qu'à la naissance. Elle serait tiré d’un conformisme, une tendance à se conformer aux usages, à accepter

Doit-on obéir aux lois ? Il y a quelques années, ma réponse à cette question était très indulgente : Si obéir aux lois vous fait plaisir, si vous avez l’impression que cette soumission favorise votre épanouissement personnel, il ne faut pas vous priver. Soyez respectueux des lois de votre pays. Je dois ajouter qu’en ce qui me concerne, l’obéissance aux lois ne m’apporte aucune satisfaction. Au contraire. Pour la plupart, les lois de mon pays et de ceux où j’ai résidé me paraissent arbitraires, stupides

Toute croyance est-elle contraire à la raison ? La croyance semble être subjective et incertaine. Croire n'est pas savoir. La croyance est donc sans fondement, sans justification rationnelle. Elle peut renvoyer à la crédulité, à la naïveté ou bien à l’arbitraire de la superstition ou pire encore à l’aveuglement du fanatisme. La croyance est un manque de raison soit une violence exercée sur la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semble contradictoires. Cependant, les croyances

s’imposent à lui. Dès lors, il semble qu’on puisse définir la liberté comme absence de contraintes. Néanmoins, si nous définissons ainsi la liberté, il faut se rendre à l’évidence que nous ne sommes pas libres et que nous ne le serons jamais. En effet, les lois de la nature, par exemple, sont contraignantes et nous empêchent de faire ce que nous avons envie de faire. Ces contraintes devraient alors être absente non seulement à l’échelle physique de l’être vivant mais également sociale et morales. Pour que

esprit, et ensuite on traduit ses pensées dans le langage. Le discours est cette traduction qui permet au lecteur ou à l’auditeur de reconstituer les pensées de l’auteur. Une telle explication rend bien compte, assez grossièrement, de la plupart des discours académiques. Mais les philosophes eux-mêmes font bien autre chose dans leurs discours, tout particulièrement lorsqu’ils attribuent à la philosophie une certaine efficacité pratique, morale ou politique. Il s’agit alors non pas de transmettre certaines

sa condamnation, rapportée dans l’Apologie de Socrate. Socrate refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en s'échappant. Il conclut que l'évasion constituerait une ingratitude envers les lois qui ont fait se rencontrer ses parents, qui l'ont éduqué et l'ont façonné tel qu'il est. Ce texte est très révélateur de l'importance de l'existence de lois et de la "cité de droit" pour les Athéniens de l'époque classique. Sommaire • 1 Les arguments de Criton