Pour être Libre Faut Il Le Vouloir

Le sens du problème Il s'agit de savoir si pour être heureux et si pour être moral il faut admettre la règle, le précepte, de satisfaire tous ses désirs sans exception ou si, au contraire, il convient de maîtriser certains d'entre eux, voire renoncer totalement à la satisfaction de certains désirs. On remarquera que l'alternative à « tous ses désirs » n'est pas « aucun de ses désirs » mais « quelques désirs ». Présupposé de la question Il est présupposé qu'il est possible d'accomplir tous ses

plaisir veut et ne veut pas être satisfait. Car il y a plus de bonheur a désirer qu’a satisfaire ses désirs. C’est ce que dis rousseau dans la nouvelle Héloïse : « le pays des chimères est en ce monde le seul digne d’être habité ». Le vrai bonheur réside dans l’anticipation. C’st ce que rousseau appelle « le bonheur du juste avant ». on est heureux qu’avant d’être heureux. -Chez les épicuriens le bonheur réside dans la limitation des désirs. Pour être heureux il faut distinguer les besoin des faux

DissertationPhilosophieN’est-on libre qu’en désobéissant ? Une manifestation est une preuve que la liberté existe, à travers le droit d’expression, d’opinion et de pensée. Mais une manifestation peut dépasser la limite de l’obéissance. D’autres exemples le démontrent bien, comme la grève. C’est en cela que nous allons nous demander si la désobéissance est un accès direct à la liberté. Quel sens faut-il donner à la désobéissance ? S’imposer grâce à la désobéissance peut mener jusqu’à la liberté ? Peut-on être libre si on

et quelles motifs se soumettre aux lois conçues en leur triple acceptation, comme rapports invariables et necessaires entre des phenomenes, comme relations de successions et de similitude, comme principes universels valables pour la volonté de tout être raisonnable et enfin comme prescription promulgué par l’autorité souveraine d’un pays et dont la transgression est l’objet d’une poursuite ? Notons qu’une partie de cette questionest en rapport avec la sphère de la neccessité tandis que l’autre concerne

de la liberté comme pouvoir de faire tout ce que l’on peut vouloir faire]Négativement la liberté peut être définie comme l’ensemble des possibilités que rien ne nous empêche de réaliser. Positivement cela semble impliquer que la liberté est l’ensemble des possibilités que nous pouvons réaliser. Problème : il y a des lois qui limitent ce que nous pouvons réaliser. Est-ce à dire que nous ne pouvons pas [jamais] être libres ? Sauf peut-être si l’on sort d’un état de droit, c'est-à-dire d’un état où

elle possible ? Est ce différent de l'insensé, de l'absurde ? N 'est ce pas au contraire l'action bien motivée par la raison qui est libre ? Agir librement n'est ce pas agir selon de vraies raison ? D'une manière rationnelle et raisonnable, universalisable objectivement et moralement ? La raison toutefois ne relève t elle pas d'un choix et donc ne peut elle pas être refusée?Quelle raison y a t il de dire oui ou non à raison ? S'il y a de la liberté, le choix ou le refus ultime de la raison n'est il

vérification consiste comme la confrontation du jugement avec la réalité, il faut un accord entre la pensée et le réel. Dans le cas d’une vérité formelle, il faut un accord de la pensée avec elle-même, c'est-à-dire un accord de la pensée avec la loi logique qui la constitue. Le point commun entre ces deux vérités c’est qu’elles dépendent toutes les deux d’une donnée qui est le fait ou la loi logique qui ne dépend pas du bon vouloir de l’homme. La vérité s’impose à nous, on ne la choisis pas. La vérité

 Vouloir limiter le progrès technique est-il défendable ? Dans notre monde, la technique, ainsi que la notion de progrès sont omniprésentes. Mais qu’est-ce que le progrès technique ? Le progrès technique serait développé par l’Homme dans le but que celui-ci s’affranchisse de la nature

La liberté, la matière et l’esprit Le sujet libre réalité ou fiction ? La société on prends pour un sujet libre Rq1 : La liberté est la notion la plus concrète de la philo et également la plus individuelle, c’est une des questions la plus importante pour l’être humain, la liberté est une passion a charge émotionnelle très forte et cela quelle soit l’époque : on revendique sa liberté Ex : l’esclave va se battre pour son indépendance. La liberté n’a pas de prix on est près à mourir pour la

nécessairement. Cette persistance de la pierre dans le mouvement est une contrainte, non parce qu'elle est nécessaire, mais parce qu'elle doit être définie par l'impulsion d'une cause extérieure. Et ce qui est vrai de la pierre il faut l'entendre de toute chose singulière, quelle que soit la complexité qu'il vous plaise de lui attribuer, si nombreuses que puissent être ses aptitudes, parce que toute chose singulière est nécessairement déterminée par une cause extérieure à exister et à agir d'une certaine