Pourquoi Doit On Obéir Aux Lois

CM: HISTOIRE DE LA PENSEE JURIDIQUECM: HISTOIRE DE LA PENSEE JURIDIQUE 01/10/2020 Eval : QCM a distance Qu’est-ce que le droit ? Le droit ne se retrouve pas seulement dans les codes. Ex, l’apport de la dec du 16jui 1971 le C.C reconnait le bloque de constitutionnalité. Le tribunal de Buremberg de 1960 (jugement des crimes Nazis) crée le crime contre l’humanité. L’ointérêt est de montrer que la définnition du droit a évoluer, l’expérience historique peut être intéressant pour comprendre le droit

paratonnerres, ses inondations par des digues, son océan par des jetées. Mais louer ces exploits et d’autres similaires, c’est admettre qu’il faut soumettre les voies de la nature et non pas leur obéir ; c’est reconnaître que les puissances de la nature sont souvent en position d’ennemi face à l’homme, qui doit user de force et d’ingéniosité afin de lui arracher pour son propre usage le peu dont il est capable, et c’est avouer que l’homme mérite d’être applaudi quand ce peu qu’il obtient dépasse ce qu’on

nouveau, espérant une meilleure condition, or, bien souvent, se trompent : même situation, voire pire. PQ ? Le nouveau prince doit savoir se faire respecter d’emblée, il est sévère. Lorsque l’on acquière un nouveau principat, plus facile si la même langue & la même coutume. D’autant plus facile que la population est déjà habituée à obéir. Il ne faut transformer ni les lois, ni l’impôt. Si pas la même langue, ni les mêmes coutumes : plusieurs remèdes : - Le mieux est que le nouveau Prince habite

Si nous considérons [...] la vie à son entrée dans le monde, nous la voyons apporter avec elle quelque chose qui tranche sur la matière brute. Le monde, laissé à lui-même, obéit à des lois fatales. Dans des conditions déterminées, la matière se comporte de façon déterminée, rien de ce qu'elle fait n'est imprévisible : si notre science était complète et notre puissance de calculer infinie, nous saurions par avance tout ce qui se passera dans l'univers matériel inorganisé, dans sa masse et dans ses

politique de l'État, pour faire respecter les lois, le droit qui régit les rapports entre les citoyens on oppose ainsi aux citoyens récalcitrants une force supérieure à la leur. Cela est nécessaire dans bien des cas étant donné que chacun, en tant qu’individu égoïste peut vouloir faire exception et ne pas se soumettre spontanément aux lois en vigueur. Ce recours à la force est légal sinon légitime. Qu’est-ce qui peut le rendre légitime ? Le fait que les lois elles-mêmes le soient. On peut alors observer

philosophie dite « pratique », c’est celle qui se réfère à l’action (philosophie de l’action). Car elle va s’intéresser à la valeur de l’action (est-elle bonne ou mauvaise ? Que peut-on faire ou ne pas faire ? …). Elle s’intéresse aux normes (ce qui doit être fait, ce qui est interdit, …) ainsi, elle n’est pas essentiellement descriptive (qui décrit une situation) mais elle est aussi normative (elle énonce une norme, une situation telle qu’elle devrait être). La philosophie morale va s’intéresser à

comme indépendance ou absence de contrainte, un pouvoir absolu qui risque de se supprimer lui-même, soit elle est un pouvoir limité, supposant une négation ou tout au moins une restriction de notre volonté. Il convient dès lors de se demander si l’on doit concevoir la liberté comme absence de contrainte ou bien comme autonomie (dans le champ politique), ou encore comme la libre satisfaction de nos désirs pu la soumission à la raison (pour caractériser l’action humaine en général). Autrement dit, la

« La nature nous montre une multitude infinie de figures et de phénomènes singuliers ; nous éprouvons le besoin d’apporter de l’unité dans cette multiplicité variée ; c’est pourquoi nous faisons des comparaisons et cherchons à connaître l’universel qui est en chaque chose. […] En font partie les lois, ainsi par exemple les lois du mouvement des corps célestes. Nous voyons les astres aujourd’hui ici, et demain là-bas ; ce désordre est pour l’esprit quelque chose qui ne lui convient pas, à quoi il ne

Peut-on concevoir une liberté sans loi ? Nous pourrions supposer que, comme l’a dit Voltaire, « La liberté consiste à ne dépendre que des lois » autrement dit, sans loi nous ne pouvons admettre de liberté. Ors la loi ne limite t’elle pas notre propre pouvoir d’action, de « faire ce qu’il nous plait ». Si autrefois la liberté (du latin liber) était un statut social, une condition de l’homme libre qui n’est ni esclave ni prisonnier, elle est de nos jours une valeur, un concept, que l’Homme exige

L’État doit-il s’occuper de nous au point de contrôler notre morale de façon inquisitoriale ? Cela ne mettrait-il pas en danger notre liberté ? Par ailleurs, nos grands parents regrettent souvent les cours de morale donnés à l’école primaire et qui forment le civisme. En effet, derrière la loi, il y a une morale ; alors pourquoi renoncer à cette consolidation de la loi dans les esprits ? Afin de nous sortir de ce mauvais pas, de ce choix impossible – puisque les deux branches de l’alternative sont