Pourquoi Faudrait Il Respecter Autrui

entièrement payer. Pour que le créancier soit satisfait on suppose que le débiteur respecte l’engagement. La satisfaction du créancier dépend toujours d’un autre que lui. Or en comparaison le droit d’un propriétaire apparait extrêmement fort et puissant car par structure même le droit de propriétaire n’est jamais dans la dépendance d’un autre que lui. Droit réel est un droit qu’on utilise seul, voilà pourquoi le propriétaire est plus fort qu’un créancier qui utilise un droit personnel (utilise

critiquée en soi) - Les multiples critiques de l'aide au développement n'en sont pas La plupart des critiques de l'aide au développement (insuffisance quantitative, qualitative) ne la remettent pas en cause en soi On dit qu’il n’y en a pas assez, qu’il faudrait en améliorer les modalités, mais on ne dit jamais en quoi elle est un leurre Les quelques discours qui remettent en cause radicalement en soi l'aide au développement masquent une autre critique (critique de la notion même de l'Etat). Notamment

valeur, alors qu'il n'a d'autre aspiration que de permettre l'épanouissement des êtres humains et la réalisation de leurs objectifs, spirituels, affectifs ou esthétiques autant que matériels. On lui reproche d'être sauvage alors que, fondé sur le respect intégral des autres, il exprime l'essence même de la civilisation. Ce qui caractérise le libéralisme ce n'est pas non plus l'économie de marché, contrairement à une présentation habituelle, mais restrictive. En réalité, l'économie de marché peut exister

instituant une constitution pour l’Europe ». Suite aux « non » français et hollandais, on s’interroge sur les évolutions futures possibles, qui se baseront sur la prétention à une politique post-nationale (adversaires = les eurosceptiques), et le pourquoi de la tentation au repli national. □ Lien avec la philo : le projet constitutionnel européen exige un changement (historique) des mentalités, car jusqu’alors, les politiques démocratiques se déployaient à l’intérieur des Etats-Nations. « On franchirait

dépourvus de raison, qu'une valeur relative, celle de moyens, et voilà pourquoi on les nomme des choses ; au contraire, les êtres raisonnables sont appelés des personnes, parce que leur nature les désigne déjà comme des fins en soi, c'est-à-dire comme quelque chose qui ne peut pas être employé simplement comme moyen, quelque chose qui par suite limite d'autant toute faculté d'agir comme bon nous semble (et qui est un objet de respect) ". Le mouvement des Lumières est la sortie de l’homme de sa minorité

Grotius, peut aliéner sa liberté et se rendre esclave d'un maître, pourquoi tout un peuple ne pourraît-il pas aliéner la sienne et se rendre sujet d'un roi ? Il y a là bien des mots équivoques qui auraient besoin d'explication ; mais tenons-nous-en à celui d'aliéner. Aliéner, c'est donner ou vendre. Or, un homme qui se fait esclave d'un autre ne se donne pas ; il se vend tout au moins pour sa subsistance : mais un peuple, pourquoi se vend-il ? Bien loin qu'un roi fournisse à ses sujets leur subsistance

visibilité (statistiques etc…) pour être définies et mise en place or toutes les personnes atteintes de troubles psychiques n’ont pas besoin d’aides sociales ou médico-sociales donc les conséquences de ces maladies sont difficilement mesurables. Il faudrait laisser la place, selon l’auteur, à « l’expérimentation de structures adaptatives, accepter des dérogations et de juger des résultats plutôt que de prémisses ». Il préconise aussi une proximité des lieux de travail et de soins afin que les ruptures

puisqu’apparaissent de nouveaux troubles générés par l’évolution d’une société fébrile et craintive, toujours plus individualiste et angoissée. Autrement dit, le déclin du sens de l’existence, la confusion intérieure, le manque de confiance en autrui et en soimême, la perte du respect de la vie et de la personne humaine engendrent des maux de tout genre que la meilleure médecine aurait bien du mal à soigner efficacement. L’homme moderne qui fonde son existence sur la recherche, lucide ou non, d’un intérêt individuel

mathématicien, physicien, chimiste, etc…Or, il est impossible à l’homme de tout savoir et une grande partie des chose ne lui sont connues que par ouï-dire, c’est à dire qu’il ne les a pas expérimentées lui-même et qu’il fait un acte de confiance à autrui dans sa connaissance. Les connaissances de ce type ne sont pas de véritables connaissances personnelles et scientifiques. Elles restent toutefois utiles, notamment en tant que point de départ, afin de pouvoir se faire sa propre opinion et donc penser

acuité renouvelée dans le contexte de domination technologique et d’anonymat croissant qui est le nôtre. C’est ce que nous essayons de faire dans une autre partie de l’exposé qui suit. Le visage humain et la responsabilité qu’il engage obligent au respect absolu de la dignité inaliénable de tout être humain quel qu’il soit, à tout instant de sa vie, jusqu’au dernier. Aucune prise de position responsable quant au «mourir dans la dignité», y inclus celle de la Commission, ne saurait faire l’économie