Pourquoi Faut Il Philosopher épicure

pour le bonheur des États que les philosophes fussent rois ou que les rois fussent philosophes (La République) Platon évoque ici la théorie des "philosophes-rois". Platon pense qu'il n'est rien de pire que d'être gouverné par des ignorants. Pensant la politique comme un savoir, il en conclut que celui qui sait (le philosophe) doit gouverner. Pour cela, il faut, soit que les philosophes accèdent au gouvernement, soit que ceux qui gouvernent deviennent philosophes. Toute sa vie Platon cherchera en

effet, désir vient du verbe latin desiderare, lui-même formé à partir de sidus, sideris, qui désigne l'astre − étoile ou planète, ou la constellation (d'étoiles).  · Au sens littéral, de-siderare signifie "cesser de contempler (l'étoile, l'astre)" : faut-il y voir l'idée que le désir ne se contente pas de "contempler", mais cherche à "consommer" son objet ? Toujours est-il que la langue latine considère que le desiderium, avant de signifier le désir, renvoie d'abord au constat d'un manque, d'une absence

et dans certaines conditions peut mener au bonheur. Les thèses de Descartes et de Sartre à propos de la conscience nous permettent de penser qu'elle n'est pas l'ennemie du bonheur, mais qu'elle est au contraire son alliée. Pour Descartes, philosophe idéaliste du XVIIème siècle à l'origine de la célèbre maxime « je pense, donc je suis », la conscience a deux caractéristiques : l'immédiateté et la transparence. Ainsi, pour lui, l'être humain qui se prend lui-même comme objet de réflexion n'est

Explication de Texte: Mill, L'Utilitarisme. “Le bonheur digne de l'homme.” John Stuart Mill était un philosophe britannique du XIXème siècle ayant la pensée libérale la plus influente de son époque. Il était partisan de l'utilitarisme, doctrine éthique visant à optimiser le bien-être global de l'ensemble des êtres. Ce texte invite à réfléchir sur le bonheur de l'homme intelligent, autrement dit le philosophe. L'intelligence, la connaissance et la conscience morale sont-elles des obstacles à l'atteinte

La matière et l’esprit   Les enjeux de la notion – une première définition               La question de la matière et de l’esprit est une question philosophique essentielle mais il faut toutefois se garder d’induire qu’elle est posée dès que la pensée, l’intellect, dans leur opposition au mouvement corporel ou encore à la sensation, sont objets de réflexion. En effet, on peut concevoir la pensée comme une activité, une opération, une faculté, sans encore soulever le problème de sa possible

aussi un idéal politique d’indépendance. Il faudra cependant distinguer « liberté individuelle » de « liberté collective ». Dans le langage courant, la définition du bonheur s’associe au fait d’être heureux en satisfaisant librement ses désirs c’est pourquoi la notion de la liberté y est si souvent associée. Nous allons donc dans un premier temps argumenter sur la place effective de la liberté dans la recherche du bonheur. Puis nous nous attacherons à défendre l’idée que la liberté n'est pas nécessaire

énoncé qui fait son caractère doxique, c’est que celui qui l’énonce ne peut pas le fonder sur un ordre de raisons. Inutile donc de masquer l’indigence d’un acte de pensée derrière l’autorité d’une référence).      Une puissance de réflexion.     Il faut bien avouer que cette puissance n’est pas également répartie. Par exemple, les professeurs qui ne sont que des élèves plus expérimentés que ceux qui leur sont confiés n’ont pas la puissance de réflexion des maîtres qui ne sont pas à leur tour des élèves

est très possible que la vérité soit douloureuse, soit pénible, soit destructrice du bonheur ou le rende impossible. La religion, à la différence de la philosophie, est sous la catégorie de l'utile. Elle promet le bonheur et dit ce qu'il faut faire et ce qu'il faut être pour mériter ou pour l'obtenir. Dès lors, l'illusion est plus importante que la vérité si elle procure le bonheur." (Marcel Conche / né en 1922 / Le sens de la philosophie) "L'espèce humaine marche d'un pas ferme et sûr dans la

possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. » Pourquoi Rousseau rend-il un tel hommage au désir ? Fait-il notre bonheur, notre malheur ? Est-il la marque de la misère de l’homme, ou constitue-t-il son essence et sa grandeur ? Au sens étymologique, « désirer » signifie « regretter l’absence de », c’est pourquoi le désir est cette tendance consciente vers ce que l’on aimerait posséder, vers cette fin ou cet objet que l’on sait

2) Renoncer à tous ses désirs Faut-il alors renoncer à tous ses désirs ? C'est cette solution que préconise Schopenhauer. Selon lui, tout dans l'univers (les êtres vivants comme les forces chimiques ou physiques) est animé de volonté. On pourrait rétorquer que la volonté n'est pas le désir, sauf que chez Schopenhauer la volonté n'a rien à voir avec le libre-arbitre mais est une puissance aveugle de vie, sans fondement et surtout sans finalité. L'homme est un jouet inconscient de ce qui l'anime.