Pourquoi Refuser La Vérité

qui inquiète les différents ordres religieux. Qu’entend-il par liberté d’indifférence telle qu’il l’expose dans la Méditation IV ? Se souvenir que la question de l’indifférence divine (Dieu est-il soumis aux vérités qu’il crée ?) et de l’indifférence humaine (hésitation entre vérités contraires ou contradictoires) est au c½ur des débats théologiques depuis le Moyen-Âge. Dans la lettre à Mesland, c’est de l’indifférence humaine que l’on parle b/ La structure est simple et rigoureuse : il faut

pièce, première scène fondatrice, pose ces mots en lieu d’action, en affirmant comme condition d’existence de cette scène, et donc, à plus forte raison, de cette pièce, ce pourquoi les deux personnages, H1 et H2, qui d’ailleurs ne sont pas plus personnels que les mots qu’ils emploient, ont pris leur distance, ou plutôt ce pourquoi H2 se serait éloigné d’H1, un « ce » qui dès le début de la pièce prend la forme du déictique « ça » qui parsème le texte de cette apparente conversation, en changeant de

chose d’intermédiaire entre l’ignorance et le savoir ». Effectivement, l’opinion se définit généralement comme une croyance, un avis, un point de vue, relative à chaque individu ; elle reste donc incomplète et subjective, assentiment porté sur une vérité probable. Dans son ouvrage intitulé La Formation de l’esprit scientifique, le philosophe Gaston Bachelard s’élève contre l’idée de l’association de l’opinion et de la science, et contre la considération de la science comme un ensemble d’opinions non

politique, les pires conséquences. On accorde à la science une grande valeur parce qu’elle nous permet de découvrir des vérités à tel point que l’expression « c’est scientifiquement prouvé » est un argument d’autorité aussi imposant qu’a été, longtemps, et qu’est encore pour certains, la référence à la Bible en Europe. Mais il suffit d’une remise en cause d’une des prétendues vérités scientifiques pour qu’au contraire on dévalorise totalement la science. On opposait ainsi au XIV° siècle les arguments

opinions qui se contredisent soient justes ? Par conséquent, non pas toutes. Mais celles qui nous paraissent à nous justes ? Pourquoi à nous plutôt qu'aux Syriens, plutôt qu'aux Égyptiens ? Plutôt que celles qui paraissent telles à moi ou à un tel ? Pas plus les unes que les autres. Donc l'opinion de chacun n'est pas suffisante pour déterminer la vérité. Nous ne nous contentons pas non plus quand il s'agit de poids ou de mesures de la simple apparence, mais nous avons inventé

question est plus pressante que telle autre, je réponds que c’est aux actions qu’elle engage. Je n’ai jamais vu personne mourir pour l’argument ontologique. Galilée, qui tenait une vérité scientifique d’importance, l’abjura le plus aisément du monde dès qu’elle mit sa vie en péril. Dans un certain sens, il fit bien. Cette vérité ne valait pas le bûcher. Qui de la Terre ou du Soleil tourne autour de l’autre, cela est profondément indifférent. Pour tout dire, c’est une question futile. En revanche, je vois

Le doute est un état d'esprit qui remet en cause la vérité, c'est-à dire que nous sommes à la recherche de la vérité. En cela, le doute peut apparaître comme un échec de la raison. Le raison, elle, est le fait de savoir ce qui est vrai ou faux, soit ce qui est juste. Cependant le doute est une manière d'arriver à la raison car une personne qui doute est une personne qui raisonne. Pour parvenir à la raison il ne faut pas douter, car si l'on doute cela veut dire que nous ne sommes pas sûr, dans ce

Le doute est-il l'échec de la raison ? Le doute est un état d'esprit qui remet en cause la vérité, c'est-à dire que nous sommes à la recherche de la vérité. En cela, le doute peut apparaître comme un échec de la raison. Le raison, elle est le fait de savoir ce qui est vrai ou faux donc ce qui est juste. Cependant le doute est une manière d'arriver à la raison quand une persqonne cela veux dire qu'elle raisonne. Pour parvenir à la raison il ne faut pas douter, car si l'on doute cela veut

comprendre pourquoi Protagoras ne peut pas être considéré comme un théoricien, il est utile de revenir à la base de ce qu’est une théorie. En effet, une théorie sert à comprendre un phénomène particulier en utilisant un raisonnement ou une vérification pratique. Platon mentionnait d’ailleurs que sa quête vers l’unité passe par une théorie alors que Socrate, élève de Protagoras, énonce qu’il faut aborder la réalité à l’aide d’une théorie. Il mentionne aussi que c’est la raison qui articule la vérité, et

l'énoncé délibéré d'un fait contraire à la vérité, ou encore la dissimulation de la vérité (dans ce dernier cas on parle plus particulièrement de mensonge par omission). Il ne faut pas le confondre avec la contre-vérité, qui désigne simplement une affirmation inexacte, sans préjuger du fait que son auteur le sache ou non. Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité. En général, le mensonge s'oppose à