Que Faut Il Penser De Cette éducation Barbare

passer de l’état animal à celui d’homme. Un animal est par son instinct même tout ce qu’il peut être ; une raison étrangère a pris d’avance pour lui tous les soins indispensables. Mais l’homme a besoin de sa propre raison. Il n’a pas d’instinct, et il faut qu’il se fasse lui-même son plan de conduite. Mais, comme il n’en est pas immédiatement capable, et qu’il arrive dans le monde à l’état sauvage, il a besoin du secours des autres. L’espèce humaine est obligée de tirer peu à peu d’elle-même par

cherchent pas à s’ éloigner des préjugés de sa culture peut faire preuve d’ethnocentrisme. Ainsi, si la culture s’oppose à la nature et donc à une unité entre les hommes , en quoi la culture est-elle nécessaire à l’individu ? Avant toute chose, il nous faut comprendre en quoi la culture est contraire à la nature mais nécessaire à l’homme. Néanmoins, nous pouvons constater par la suite de quelle manière la culture éloigne les hommes et fait ressortir une tendance ethnocentriste. Enfin, une fois ses préjugés

| 1) Sujet : L’arrivée au pouvoir de Gorbatchev et l’influence de sa politique au niveau de l’URSS et du monde. | 3 | 2) Roman : Les Noces barbares, roman de Yann Queffelec paru le 30 août 1985 aux éditions Gallimard. Honoré du Prix Goncourt la même année. (Il a été adapté au cinéma par Marion Hänsel en 1987 dans le film Les Noces barbares.) | 6 | 3) Œuvre d’art :L’emballage du pont neuf par Christo. | 11 | 4) Réflexion sur la lecture et la littérature | 13 | Conclusion | 14 | Bibliographie

définit dans cette perspective par l'acquisition de ces connaissances et leur intégration à l'homme, tel que par l'éducation, l'instruction et la socialisation à son groupe. Le devoir de culture relève de la morale ; le devoir est une nécessité où il faut une conscience pour le représenter et une volonté pour l'accomplir. Or Kant nous dit que la moralité consiste en ellemême à faire son devoir. L'homme cultivé devrait alors exploiter et développer ses capacités aux maximum et faire évoluer sa nature

est niée comme culture et reléguée au rang d’un phénomène naturel. Les mots « barbare » et « sauvage » évoquent respectivement le chant des oiseaux et la vie des bêtes dans la forêt. Dans les deux cas, on refuse l’appartenance de l’autre au genre humain. Il ne parle pas mais il émet des sons inarticulés, il n’a pas inventé ses propres règles de vie communes mais il les a reçues instinctivement de la nature. « Le barbare, dit Lévi-Strauss, c’est d’abord l’homme qui croit à la barbarie. » La violence

l’auteur prétend instruire son interlocuteur, donner des leçons ou établir des vérités. On trouvera donc des marques d'autorité : formules impersonnelles ou impératifs, présent de vérité générale, logique démonstrative. | Que faut-il donc penser de cette éducation barbare, qui charge un enfant de chaînes de toute espèce, pour lui préparer au loin je ne sais quel prétendu bonheur dont il est à croire qu’il ne jouira jamais ? (Rousseau) | polémique> susciter le débat | Un texte est polémique lorsque

Différent de la nature. La culture est le savoir pour constituer une idée de l’excellence humaine. La culture c’est l’esprit, les lois de l’esprit, l’éducation. L’accomplissement de l’humain s’effectue dans la culture. L’hô différent du barbare= sauvage, mais des hô cultivés à leurs manière. L’enfant sauvage : Pinel, psychiatre le considère comme idiot -> innéisme, la nature humaine ne s’acquiert pas, donc une erreur de la nature. Jean Itard, innéisme faux et que la nature s’apprend

met les textes anciens et la Bible – le savoir et la foi – à la portée d’un public élargi. On lit, on réapprend à connaître, on réinterprète les auteurs de l’Antiquité, avec lesquels on dialogue à travers le temps : « C’est aux sources mêmes qu’il faut puiser la doctrine » (Érasme). La perspective historique permet la confrontation de soi (de l’époque moderne) avec l’autre (les racines de la culture) du point de vue politique (exemple : La République de Platon), scientifique (exemple : Épicure)

que se posent les philosophes à son sujet sont 1) épistémologiques et 2) ontologiques, i.e. :1) peut-on connaître autrui? Le connaît-on immédiatement ou médiatement?2) qu'est autrui, comment le penser?Nous verrons que c'est la réponse à 2) qui déterminera la réponse à 1). Qu'est donc autrui? Comment le penser? Dire que la réponse à cette question ne va pas de soi, c'est déjà rendre compte de la généralité de notre esquisse de définition d'autrui ("l'autre ou cet autre avec qui je vis").En effet, répondra-t-on

le continent européen et outre-mer, en Amérique et en Inde particulièrement, achevé par le traité de Paris de 1763 qui consacre la puissance de l’Angleterre et le poids de la Prusse). Après lui est arrivé Louis XVI, qui a en quelque sorte porté les fautes de ses ancêtres. C’est sous son règne qu’a eu lieu la Révolution française de 1789 et que la France deviendra une République le 21 septembre 1792. Louis XVI, quant à lui, a été guillotiné. La naissance en 1776 de la République des États-Unis d’Amérique