Quelles Réformes Pour Les Agences De Notation

opérationnels ] Trois approches sont proposées pour le risque de crédit : – la méthode standard (SA), basée sur les notations externes, – la méthode notation interne fondation (FIRB), – la méthode notation interne avancée (AIRB). 6 L'approche standard donne la possibilité de mesurer la fiabilité des contreparties par les notes allouées par les agences de notation, tandis que les deux méthodes « notation interne », plus élaborées, sont basées sur leurs propres données et procédures. Le choix de la méthode permet

entreprises 23 2. Les risques résultants de la politique commerciale des banques 24 Chapitre 4 : Le cadre réglementaire 26 A. Le Ratio européen de solvabilité 26 1. Définition du ratio de solvabilité 26 2. Les objectifs d `un ratio de solvabilité 27 B. La réforme du comité de Bâle II 28 1. La remise en cause de l'ancien ratio 28 2. Les nouveaux objectifs du nouveau ratio de solvabilité 29 3. Le ratio Mc Donough est ses conséquences sur la gestion du risque crédit : 30 partie : Le risque du crédit au

des passifs bancaires Le traitement des actifs illiquides Le transfert des risques vers les États Partie 3 La régulation financière CHAPITRE 5 81 L’AVENIR DE LA RÉGULATION 81 À court terme, réformer les incitations : rémunérations et règles comptables À moyen terme, réformer la réglementation microprudentielle… …et instaurer une réglementation macroprudentielle Les credit default swaps et les infrastructures de marché 87 92 99 CHAPITRE 6 103 QUELLE FINANCE POUR L’APRÈS-CRISE

profit de réformes « anti-crise » comme par exemple le retour à la retraites à 62 ans en France. Le but principal de ces réformes est surtout de renflouer les caisses de l’Etat pour qu’il puisse rembourser ses dettes à taux d’intérêts colossaux fixés par les marchés financiers. Les gouvernements mettent aussi en place, afin de limiter les dépenses publiques, des plans de rigueurs qui consistent à réduire les dépenses publiques de l’Etat, et , ainsi s’accorder les bonnes grâces des agences de notations

montée du risque souverain et l’émergence du marché des CDS souverains L’impact du marché des CDS souverains sur le marché obligataire sous-jacent CHAPITRE 4 35 LES ÉLÉMENTS DÉSTABILISATEURS AYANT AGGRAVÉ LA CRISE 35 42 Le rôle des agences de notation dans la crise de l’endettement souverain La mise en évidence de certains mécanismes de marché ayant pu aggraver la crise BANQUE DE FRANCE • DOCUMENTS ET DÉBATS • N° 4 • MAI 2012 SOMMAIRE Partie 3 Quelles implications pour le système

additionnelle des dépenses du personnel à 4,1 milliards de DH. Une décision qui somme toute efface les économies escomptées sur le resserrement des budgets, si elles sont réellement effectives. De façon générale, le coût du dialogue social ainsi que les réformes annoncées coûteront des dizaines de milliards de DH. Pour l’instant, les dépenses du personnel ont fait un bond de 14,2% à fin février pour s’établir à 15 milliards de DH. En face, les recettes ont totalisé 27,6 milliards de DH en hausse de 5,6%

proposé en 2004 un nouvel ensemble de recommandations, au terme duquel sera définie une mesure plus pertinente du risque de crédit, avec en particulier la prise en compte de la qualité de l'emprunteur, y compris par l'intermédiaire d'un système de notation financière interne propre à chaque établissement (dénommé « IRB » pour Internal Rating Based). Le nouveau ratio de solvabilité est le ratio McDonough, du nom du président du Comité de Bâle à ce moment-là, William J. McDonough. Les recommandations

d'experts tels Paul Volcker, envisagent une réforme structurelle du secteur financier destinée à éviter qu'une crise du même type ne se reproduise. Parallèlement, dans certains pays comme la Chine, les prêts bancaires ont fortement progressé2. Aussi, début 2010, l'afflux de liquidités fait craindre l'éclatement de nouvelles bulles dans l'immobilier chinois, les bourses, les emprunts d'États et les métaux. les six étapes d’un désastre L’agence de notation Standard & Poor’s a dégradé, mardi 27 avril

] Trois approches sont proposées pour le risque de crédit : – la méthode standard (SA), basée sur les notations externes, – la méthode notation interne fondation (FIRB), – la méthode notation interne avancée (AIRB). 6 L'approche standard donne la possibilité de mesurer la fiabilité des contreparties par les notes allouées par les agences de notation, tandis que les deux méthodes « notation interne », plus élaborées, sont basées sur leurs propres données et procédures. Le choix de la méthode

aux risques de crédit et opérationnel. Autrement dit, les banques auront le choix entre la méthode standard, où l’appréciation des risques est déterminée à l’extérieur de la banque, et la méthode interne, où l’appréciation des risques découle de notations internes, afin de déterminer le niveau des fonds propres3. • Le pilier 2 est un « processus de surveillance renforcé ». Cela signifie que le ratio McDonough, fixé à 8 %, constitue l’exigence minimale en fonds propres. Le contrôleur bancaire a, par