Quelles Sont Le Limites De La Narratologie

(Maupassant) Lire une nouvelle réaliste « La Rempailleuse », de Maupassant A. COMMENTAIRE DE LA TÂCHE POUR LE PROFESSEUR L�épreuve porte sur la compréhension d�une nouvelle réaliste. L�intérêt d�une nouvelle est de fournir un récit complet en un nombre limité de lignes. La nouvelle de Maupassant étant cependant assez longue, nous avons pris la liberté de supprimer certains passages de façon à pouvoir travailler ce texte en deux périodes de cours successives. Notre choix s�est porté sur La Rempailleuse

en est ainsi d’un article de J. Heistein, dont le titre est très prometteur (« L’épithète politique en rapport avec la littérature », Romanica Wratislaviensia, no. XXXI, 1988, p. 75-89), mais finalement ne mène sa réflexion que sur un corpus très limité (futuristes, Brecht et auteurs du réalisme socialiste). D’autres travaux, au contraire, trop désireux de tout dire en peu d’espace, deviennent plus « échevelés », quoique fort bien documentés (v. introduction de Giovani Dotoli à Politique et littérature

1990 . z Voir, par exemple, Ernst BEHLER, Irony and the Discourse ofModernity, Seattle, University of Washington Press, 1990 . 3 Pour une analyse de ce point, voir Alexander GELLEY,, oPremises for a Theory of Description)>, dans Fiction, Texte, Narratologie, Genre, édité par jean BESSIÈRE, Berne, Peter Lang, 1989, pp . 77-88 . 4 Wolfgang ISER, L Acte de lecture, tr. fr., Bruxelles, Mardaga, 1985 . 5 Pour une illustration de ce glissement, voir Thomas PAVEL, The Poetics of Plot: The Case English Renaissance

savoir théorique ou appliqué, d'utilité sociale, etc.); (2) montre ce qu’il reste à faire et, dans ce qu'il reste à faire, indique ce que l'analyse proposée fera (objectif général), sous quel angle (avec quelle approche, quelle hypothèse, quelle limites, etc.) et pourquoi; (3) fait ressortir l'importance et l'originalité de la recherche proposée. L'ordre de présentation des éléments peut varier. Dans la partie « objectifs », on présente: (1) l'objectif général (qui a déjà été présenté dans la problématique)

explique pourquoi beaucoup des lecteurs éprouvent un plaisir esthétique en lisant des uvres (romans, poèmes, pièces de théâtre) écrites par des auteurs qui ne connaissent pas. Les uvres ont la seule fonction d'enrichir l'esprit et le message dépasse les limites du temps et d'espace. L'écrivain communique par le biais de la magie du langage comme le peintre se sert d'une toile et d'une palette de couleurs ou le sculpteur se sert d'un bloc de marbre. Le texte littéraire se différence des autres textes écrits

littéraire qu’il s’apprête à écrire au nom de l’art ».1 Pourtant cette veine picaresque est bien loin d’être considérée comme un genre indiscutable. En effet la critique n’est pas unanime sur le concept de roman picaresque et l’établissement de ses limites. Fernando Cabo Aseguinolaza2 dans son ouvrage El concepto de género y la literatura picaresca affirme que le genre picaresque reste une question ouverte. Certains critiques se sont d’ailleurs demandés si le genre picaresque existait vraiment. Il est

cinéma L'idée selon laquelle le schème sensori-moteur serait à la base de la structure du récit classique semble pouvoir s'appliquer à presque tous les types de médium: cinématographique, théâtral, oral ou écrit. Quelques remarques sur la narratologie, Claude Simon et le nouveau roman suffiront pour le démontrer. Les liens entre le nouveau roman et la nouvelle vague cinématographique sont nombreux. Ces deux courants artistiques ont lieu à la même époque, dans les années 1950 et 1960, ils sont

cinématographique (notions de plan, d’angle de vue, d’échelle de plans, etc.) et on commencera par leur montrer les différences dans les modes de l’écriture et leur faire prendre conscience des spécificités du récit filmique. Dès le début des années soixante, narratologie et sémiologie du cinéma ont démontré l’irréductibilité d’un film à un livre, et donc l’impossibilité d’étudier un récit cinématographique comme un récit littéraire : l’étude comparée des catégories comme celle du narrateur, de l’énonciation, de

la norme – ont en vue l’expressivité micro linguistique ou littéraire, vision dans laquelle le fait de style ne dépasse pas la dimension de la phrase, l’unité de prédilection de l’analyse étant le mot. Cette limitation, qui représente au fond une limite épistémologique, explique la transformation graduelle de cette stylistique, à partir des années soixante – soixante-dix, en simple instrument de travail du poéticien. La réhabilitation de la discipline, par l’extension du domaine propre au

donner à entendre. C’est le récit qui est subordonné à l’image et non l’inverse (...) Le récit filmique ce n’est donc pas du récit mis en images et sons, mais des images et des sons agencés de façon à produire du récit. 1 Il est vrai que la narratologie filmique n’existerait pas si la spécificité du cinéma n’était pas prise en considération. Par rapport aux autres récits -- le récit scriptural et le récit scénique -, la spécificité du récit filmique2 réside dans son médium et dans son mode