Réfutation

 Moins de coups pour plus de jeu ! Depuis toujours, l’être humain s’est toujours exprimé par la force. Par contre, depuis un certain temps, la force a fait place à la violence dans les sports. Est-ce que cette pratique a sa place dans le hockey moderne ? Certains partisans des équipes affirment sans réfléchir que la violence est un atout du sport. Nous sommes absolument contre. La violence ne peut qu’apporter des blessures et un mauvais exemple pour les futurs pratiquants du sport. Premièrement

connaissance fiable. Les sens engendrent en nous des idées confuses. Il faut donc se fier uniquement à l’intuition intellectuelle ou à l’idée claire et distincte (Descartes) et appuyer sur elle toutes nos démonstrations. C) La discussion et la réfutation des idées comme chemin vers la vérité (le rationalisme critique) Karl Popper, philosophe du XXe siècle, considère de son côté que l’empirisme et le rationalisme font la même erreur : croire qu’il est possible de fonder une connaissance absolue

FANATISME RELIGIEUX. Cf. étude du chapitre n°6. La critique est présente aussi avec les jésuites qui exploitent les indiens (conte philosophique dont l’auteur prend appuis sur des faits réels en les romançant). 4) REFUTATION DE L’OPTIMISME ET MORALE DU CONTE. La réfutation est retrouvé dés le début avec la théorie de Leibniz, qui est reprise par Pangloss. Cette théorie est vide, inutile et sans logique. En effet, Pangloss parle de tout avec des raisonnements stupides. L’optimisme est condamné

mortels (prémisse 1), Socrate est un homme (prémisse 2). Donc Socrate est mortel (conclusion particulière).] - La concession consiste à accepter une partie de la thèse de l'adversaire pour donner davantage de force aux réfutations, aux objections et à sa propre thèse. - La réfutation apporte un argument contraire aux arguments adverses. - Le raisonnement par l'absurde montre la fausseté d'une thèse en présentant les conséquences  dépourvues de sens auxquelles elle conduirait. La visée est alors

L'expérience confirme la théorie, celle-ci ne reste vraie qu'aussi longtemps qu'on ne prouve pas le contraire Démonstration scientifique = s'enrichit du dialogue instauré entre théorie et expérience mais la raison instruit Démonstration et réfutation Démonstration = provisoire, donc vérité = qqch qu'on ne peut posséder ou avoir Dialogue = fin en soi Vérité n'existe que dans l'exigence du dialogue ou la discussion argumentée. 3 compétences dans le dialogue = compétence, franchise, bienveillance

des tests constitue une tentative pour en démontrer la fausseté ou pour la réfuté. Pouvoir être testé c’est pouvoir être réfuté ; mais cette propriété comporte des degrés : certaines théories se prêtent plus aux tests, s’exposent davantage a la réfutation que les autres, elles prennent, en quelques sortes, de plus grands risques. On ne devrait prendre en considération les preuves qui apportent confirmation subis par la théorie en question ; on peut donc définir celle-ci comme des tentatives sérieuses

le premier à redéfinir le courage D’abord, de (190e) à (192e), Lachès lance une première tentative de définition : « Il me semble que c’est une sorte de fermeté d’âme, s’il faut en déterminer la nature dans tous les cas. ».Socrate montre dans sa réfutation que cette fermeté d’âme jointe à la folie est en contradiction avec le courage. Puis, de (192e) à (193e), Socrate fortifie la première thèse de Lachès en définissant le courage comme une : « fermeté intelligente ». Cette seconde tentative est réfutée

oratoires destinés à persuader (lyrique, épidictique (la louange), pathétiques voire tragique) et aussi à des arguments logiques, à des données objectives pour convaincre. Penser aussi à des concessions très partielles voire partiales puis à une réfutation ironique et polémiste des thèses (accusations) de l'adversaire en contre-arguments. Le réquisitoire : prononcé par l'avocat général, le procureur ou la victime, elle-même pour accuser un coupable. Il recourt au registre polémique pour susciter

Philosophie Le banquet (194e – 202a) Socrate et Agathon sont, l’un philosophe l’autre poète de la Grèce antique. Ils sont recueillis dans un livre Le banquet. Dans le 5ième discours de celui-ci, les deux hommes devront utiliser l’elenchos (la réfutation) afin de contrer l’autre. Il sera question ici, d’analyser les paroles de Socrate et d’Agathon ainsi que de montrer pourquoi, ce dernier, a parlé sans savoir ce qu’il disait [201b]. En premier lieu, Agathon démontre, durant ce discours, qu’Éros

respectifs) d. 3e argument : Celui-ci est composé d’une objection réfutée (donc, une objection s’attaquant à un de vos arguments ET la réfutation de cette objection qui démontre que l'objection ne démolit pas complètement votre argument). i. Objection 1. Sous-argument ii. Réfutation 2. Sous-argument l. Conclusion ix. Que doit-on retenir de votre exposé? 4. Retour sur votre thèse