Relations internationales

d’information et de débat sur les grandes questions internationales. Créé en 1979 par Thierry de Montbrial, l’Ifri est une association reconnue d’utilité publique (loi de 1901). Il n’est soumis à aucune tutelle administrative, définit librement ses activités et publie régulièrement ses travaux. Les opinions exprimées dans ce texte n’engagent que la responsabilité des auteurs ©Ifri, 2003 - www.ifri.org Institut français des relations internationales 27 rue de la Procession - 75740 Paris Cedex 15 -

économiques, sociales, et du développement va changer en une politique, militaire, guerrière et unilatérale. 1er argument : entrée dans l’ère de la guerre « contre le terrorisme » Le 11 Septembre 2001 marque l’entrée dans une nouvelle ère des relations internationales où la guerre entre Etats est devenue obsolète. Les guerres ne répondent plus à la tradition rousseauiste opposant deux peuples, deux Etats, mais sont marquées par l’apparition de nouveaux ennemis divers et diffus. La guerre est maintenant

Relations Internationales Cours du 16 oct. 14 I ) LE PARADIGME MARXISTE : LA LUTTE DES CLASSES TRANSPOSÉE DANS LA POLITIQUE MONDIALE : A) Marx et les Marxistes : Le malentendu Vendulka Kubalkova & Albert Cruckshank ( Marxisme and International relations, 1985 ) Ils analysent le monde à travers l’opposition entre les pays du Nord et les pays du Sud. A l’époque, la notion de Tiers-monde existait déjà. La notion de Marxisme elle est arrivée dans les années 60-70 dans les Rl.Internationales. C’est

1- La notion de « Relations internationales »: l'État au centre des relations internationales. International = Entre les nations (Jeremy Bentham). L'expression semble mettre en valeur la nation mais l'expression vise pourtant davantage les relations inter-étatiques. L'État s'identifie à la nation. 1ère approche: Les relations internationales sont donc des rapports entre États, des rapports pacifiés ou conflictuels, et leurs instruments juridiques qui servent à fonder ces rapports, comme par

La crise de Suez dans les Relations Internationales http://blogdejeromehelie.files.wordpress.com/2011/01/nasser.jpg Figure 1 : Nasser, le 1er août 1956, après l'annonce de la nationalisation du Canal de Suez ( Source : Universalis) Bibliographie Jean Louis Dufour Un siècle de crises internationales. De Pékin (1900) au Caucase (2008), Bruxelles, André Versaille Éditeur, 2009, 352 p René Musset. La crise de Suez et le pétrole, ses enseignements, Annales de Géographie, 1959, vol. 68

des tentatives d’une régulation des relations internationales par l’hyperpuissance américaine: A. Hyperpuissance américaine et projet d’une pax américana B. Les tentatives de régulation américaine face à l’affirmation d’autres pôles de puissance C. Le désir d’une gouvernance globale par refus d’un ordre fondé sur l’hyperpuissance américaine III. « Le nouvel ordre mondial » comme histoire des tendances nouvelles qui structurent les relations internationales : A. De nouveaux défis ? : B. L’Etat

intéresseront désormais beaucoup plus l’Amérique que l’Europe, l’Afrique voire même le Moyen-Orient. En Asie, les États-Unis s’emploieront à créer un vaste partenariat qui couvrira tous les domaines du savoir, de l’économie, de la culture et des relations extérieures. Il est intéressant de noter que plus de soixante commissions paritaires Chine / États-Unis ont été créées entre les deux pays. En Amérique latine, il s’agira d’intensifier les flux commerciaux et à terme humains entre le Nord et le Sud

Politique Européenne - Sonia da Silva, Lausanne, December 2009 Is European Soft Power a contradiction in terms of neo-realism? In this paper I will explore the significance of Soft Power in International Relations. I will then focus on Soft Power as the source of emerging security and defence policy of the EU by questioning whether this kind of Soft Power is a contradiction in terms of Neo-Realism theory. Since the end of the Cold War, the EU decided to abandon the anarchic Hobbesian world

À la recherche d’un nouvel ordre mondial depuis le milieu des années 1970 les relations internationales sont passées de la bipolarisation à la multipolarisation, puis à la volonté des États-Unis d’imposer leur ordre unipolaire. - La bipolarisation signifie que le monde est organisé autour de deux pôles, en l’occurrence les États-Unis et l’URSS ; aucun pays ne peut théoriquement échapper à la logique des blocs. - La multipolarisation signifie que le monde est constitué de plusieurs centres

------------------------------------------------- A comme Acteurs du monde De 1991 (chute du communisme et disparition de l’URSS  Russie ; Guerre du Golfe : 1ère guerre contre Sadam Oussen)  Début du XXIème siècle  2015 Le jeu des relations internationales et un jeu entre états : aujourd’hui une multinationale peut avoir autant de pouvoir qu’un état. 1ER GRAND ACTEUR : LES ETATS ETAT = 193 états dans le monde qui siège à l’ONU Gouvernement (+ administration). Une population. Territoire, limité