Richesse Des Nations Chez Smith

Quelles sont les caractéristiques de la répartition de la valeur et la dynamique du capitalisme chez les économistes classiques ? Dans une première partie nous analyserons les différentes théories de la valeur et leur répartition, dans le courant classique. Puis nous poursuivrons notre réflexion en nous intéressant aux dynamiques du capitalisme selon les auteurs classiques. I) Valeur et répartition chez les économistes classiques Tous les économistes classiques s’accorde sur le fait que, la valeur

conçoit comme la source de richesse économique. En quoi le mercantilisme et la physiocratie ont-ils joué le rôle de précurseurs de la pensée économique classique malgré leurs différences ? Pour répondre à cette question, nous exposerons dans un premier temps les théories mercantilistes, puis dans un second temps la physiocratie et ses grands théoriciens en mettant en évidence les différences qui opposent ces deux écoles quant à l’explication de la richesse des nations, et enfin dans un troisième

révolution de 1789 pour que la loi interdise le travail des enfants de moins de huit (8) ans! C’est dans ce contexte économique et social qu’apparait le courant de pensée dit classique qui est représenté par des auteurs essentiellement anglais (Adam SMITH, David RICARDO, Thomas Robert MALTHUS,…) et le français Jean Baptiste SAY. Deux éléments essentiels de base caractérisent cette école • Sur le plan doctrinal, tous les auteurs sont rattachés ou se réclamant de cette école sont en faveur de la défense

3000(2). L’agriculture est désormais un domaine ou les profits sont de plus en plus importants. « Le marquis de Mirabeau affirme : L'Argent est le plus indispensable fumier qu'on puisse répandre sur la terre»(3). Le capitalisme est alors omniprésent chez les agriculteurs et, en Angleterre, la terre est maintenant un placement sûr et profitable. Seuls les gros fermiers sont capables de fonctionner en effectuant des échanges commerciaux importants. En plus d’une agriculture de céréales, les fermiers

existe-t-il un niveau de l’intérêt plus favorable à la croissance économique ? Une théorie : explication détaillée de la façon dont un corps d’hypothèses conduit à une conclusion ou une série de conclusions. 1 1 • • comment définir la richesse ? comment choisir entre deux politiques économiques ? Evidemment les deux « histoires », celle des faits et celle des théories, sont liées. Pourquoi ? Comment ? • parce que les faits conduisent les savants à se poser des questions, à échafauder

morale d’activités d’enrichissement personnel, jusqu’ici passibles des pires réprobations. La philosophie augustinienne exhortait depuis des siècles l’homme de foi à éviter le triptyque des convoitises pécheresses, le désir de chair, le désir de richesse et le désir de pouvoir (libido dominandi). De tout temps, cette dernière forme de « mal » a toutefois bénéficié de la clémence des autorités, parce qu’elle allait de pair avec la recherche de gloire, tenue pour haute vertu dans l’échelle féodale

protestante et l’esprit du capitalisme, 1905). Il explique qu’avec la Réforme, le travail devint une nouvelle vertu : auparavant destiné à la seule survie, il devint l’origine de la richesse et de son accumulation qui, selon la logique protestante de la prédestination, serait un signe d’« élection divine ». Le travail et la richesse qu’il produit concourent à la gloire de Dieu ; le temps est précieux et l’épargne devient une vertu. La pensée protestante transmettrait aussi selon lui l’éthique du métier,

de Montchestien, JB Colbert (intendant de Louis XIV), philosophe David Hume, William Petty, Richard Cantillon, Luis Ortiz ont préconisé l’ouverture internationale comme source de richesses : * Maximisation des exportations (attention à ne pas transférer à l’étranger des biens susceptibles de faire prospérer les nations rivales, ex : technologies, armements..) pour faire entrer de l’or dans le royaume. * Limitation des importations (aux produits nécessaires dont on ne maîtrise pas la production

des différences de richesse alors que l’on est tous fils de dieu? A eu une influence sur la Sté moderne. Sté/civilisation religieuse, l’aspect religieux donnant des réponses ds d’autres domaines. Les hô rendent à Dieu + que ce qu'il leur a donné. Mais l’économie influence aussi la religion. Dans leur Sté la richesse d’un individu est une récompense divine mais celui qui vole ne respecte pas les règles. Il faut donc définir la propriété. =>  Réponse à : « d’où vient la richesse ? » Mais ils ont

Les économistes classiques D’Adam Smith à Ricardo, de Stuart Mill à Karl Marx. Si pour les économistes classiques de la fin du XVIIIème et du XIXème, l’économie relève bien d’une discipline scientifique, ils ne la séparent généralement pas totalement des autres aspects de la réalité sociale, se distinguant ainsi des économistes néo-classiques. Les questions posées à l’époque restent très modernes. Ø Quels sont les facteurs favorables à la croissance ? Ø La misère ouvrière peut-elle être réduite