Rousseau L Homme Se Distingue De L Animal Par Sa Liberté

La liberté Introduction I. La liberté extérieure A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes) B. La liberté et la loi 1. Etat de nature et Etat social 2. Liberté négative et liberté positive 3. L’esclave et l’enfant 4. La liberté d’expression C. Travail et liberté 1. La libération par le salaire 2. La libération par l’apprentissage (Hegel) 3. La libération par la technique (Marx) 4. Problème : quand il est enfin libre, l’homme est devenu esclave (Arendt) II. La liberté intérieure

H & Animal différents, 1er geste : les funérailles donc pensée apres la mort -> preuve d’intelligence. Xp de Buridan : Ane qui a faim, bouffe et eau a égale distance, ane meurt car il sait pas choisir entre 2 instincts de même force. Choisir=Expression de la liberté, H conscient et libre peut faire des choix. H > Animal grâce a la faculté de la conscience. Conscientia -> connaissance/savoir. 2 types de conscience : - Morale -> connaissance du bien et du mal, faire et ne pas faire. Rousseau explique

fonction desquels nous choisissons d’agir. On peut traduire l’impératif catégorique par la formulation « Je dois parce que je dois »(je suis l’oblige de l ‘autre), et celui-ci n’est ordonné à aucun objectif, pas même le bonheur ou le bien, et se distingue ainsi des impératifs hypothétiques, qui sont suspendus à un objectif particulier. L’impératif catégorique représenterait une action comme nécessaire pour elle-même. L’impératif catégorique nous exige d’agir de telle sorte que la maxime de notre action

« Proportionne ce que tu veux à ce que tu peux » Saint Augustin (354-430) « Posse quod velis velle quod oportet » Pouvoir ce que tu veux Vouloir ce qui convient « Ami n’arrête pas ton désir » Celui qui désire l’impossible est un insensé. Rousseau (1712-1778) Julie ou La Nouvelle Héloïse (1761) est un de ses romans. « Tant qu’on désire, on peut se passer d’être Heureux » « Malheur à qui n’a plus rien à désirer » Gilles Deleuze (1925-1995) «  L’Homme est une machine désirante » « 

…celles auxquelles nous nous identifions » l’auteur explique que la diversité des cultures a le plus souvent semblé aux hommes scandaleuse, choquante et horrible. Or cette diversité est un phénomène naturel. Cela signifie que contrairement aux animaux qui sont tous semblables au sein d’une même espèce, les hommes se distinguent par des cultures différentes. Considérer ce fait naturel comme une monstruosité tient avant tout du fait que les normes de chaque culture sont intégrées quasiment inconsciemment

propos combien l’homme selon Rousseau est un être dépendant de ce qui le passionne et de la nature. Or nous nous demandions tout à l’heure si l’homme était « avide et borné» (L. 8) en raison d’une malédiction divine ou d’une mauvaise dotation de la part de la nature. Après l’analyse du pouvoir de la force divine et consolante et de l’état de dépendance dans lequel est plongé l’homme, en proie à ses désirs et ses passions, il semble assez clair que l’homme selon Rousseau est un handicapé de la nature

remplis de vin, de miel, de lait, et cet homme a encore bien d'autres tonneaux, remplis de toutes sortes de choses. Chaque tonneau est donc plein de ces denrées liquides qui sont rares, difficiles à recueillir et qu'on n'obtient qu'au terme de maints travaux pénibles. Mais, au moins, une fois que cet homme a rempli ses tonneaux, il n'a plus à y reverser quoi que ce soit ni à s'occuper d'eux ; au contraire, quand il pense à ses tonneaux, il est tranquille. L'autre homme, quant à lui, serait aussi capable

(satisfaction des besoins animaux : manger, boire, dormir). 2ÈME NIVEAU : l’hédonisme d’imbécillité (la démesure) 3ÈME NIVEAU : désire supérieur plaisir spirituelle tous les désirs ne sont pas condamnable il y a de bons et de mauvais désir. -le désir entretient une relation ambivalente avec le plaisir. Le désir c’est la recherche du plaisir. Paradoxalement le plaisir veut et ne veut pas être satisfait. Car il y a plus de bonheur a désirer qu’a satisfaire ses désirs. C’est ce que dis rousseau dans la nouvelle

juristes La philosophie du droit des philosophes peut être considérée comme une « philosophie appliquée » : elle consiste principalement dans la transposition aux problèmes du droit et de la justice des grandes doctrines philosophiques. Elle se distingue d’ailleurs mal des branches de la philosophie qui portent sur des notions liées au droit, à un titre ou à un autre, comme la philosophie morale ou la philosophie politique. Cette définition est surtout revendiquée par des philosophes qui estiment

définissant l'homme comme un animal raisonnable, Aristote signifie que l'universel, c'est-à-dire la raison, se singularise dans chaque individu concret. Ce n'est pas un statut social ou ethnique qui fait un homme, c'est le fait qu'il ait une âme. "L'homme c'est l'âme" dit Socrate. La philosophie nous apprend ainsi à identifier en l'autre celui qui participe d'une raison commune. Elle établit clairement avec Kant, par exemple, que la raison est synonyme de liberté et qu'elle est le fondement