Sans Autrui Puis Je être Moi

PHILOSOPHIE Peut-on convaincre autrui de la beauté d'un objet? Tous les hommes ont des goûts différents, et cela fait la diversité de notre monde. Imaginez-vous au musée, tombant face à une peinture du XIXème siècle, qui vous paraît splendide; vous en faite l'éloge, vous vous exaltez devant cette œuvre. Or, la personne qui vous accompagne, elle, n'est pas forcée de penser comme vous et peut avoir un avis différent du votre. Comme on dit, « les goûts et les couleurs ne se discutent pas »

peut alors se poser la question à savoir quelles sont les conditions pour que l'homme soit libre? Nous verrons donc dans un premier que la liberté, c'est d'abord le délaissement puis dans un deuxième temps que l'homme n'est libre que si l'existence précède l'essence puis dans un troisième temps que l'homme est condamné à être libre. Le texte s’articule en trois moments. Le premier moment qui s’étend du début du texte jusqu’à la ligne 18 « des autres », dit que la liberté dépend d’autrui lorsqu’il

"Être regardé, c'est se saisir comme objet inconnu d'appréciations inconnaissables, en particulier d'appréciations de valeur. Mais précisément, en même temps que, par la honte et la fierté, je reconnais le bien-fondé de ces appréciations, je ne cesse pas de les prendre pour ce qu'elles sont: un dépassement libre du donné vers des possibilités. Un jugement est l'acte transcendantal (1) d'un être libre. Ainsi être vu me constitue comme un être sans défense pour une liberté qui n'est pas ma liberté

« Je trouve mon voisin grossier et méprisable. » Voilà un jugement typique que n’importe lequel d’entre « nous » (c'est-à-dire un individu ou une communauté ayant ses propres valeurs, normes, etc.) pourrait faire à propos d’autrui, cet autre être pensant. Ainsi ce n’est pas tant la possibilité d’émettre des jugements, chose qu’il nous est possible de faire à longueur de temps (mis à part les malades mentaux), que la légitimité de ces jugements qui est mise en cause par le sujet. En effet, il semble

Définition : autre que moi et autre moi. Ce n’est pas le sujet que je suis, mais sans être pour autant un objet, une chose, il s’agit d’un « moi » que je reconnais comme tel.   Si tout autrui est un autre, l’inverse n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme mais ce peut-être aussi Dieu, un animal, voire un objet matériel tandis qu’autrui est toujours un individu humain. Plus encore, c’est cet individu humain envisagé comme alter ego. La question fondamentale qui est à la source de la

La conscience de soi suppose-t-elle autrui ? La philosophie moderne a souvent placé la notion de conscience au milieu des réflexions ; tout en définissant différents niveau de conscience. La "conscience de soi" est désignée par la capacité proprement humaine à faire retour sur soi, grâce à la pensée, pour comprendre ce que l'on est et ainsi savoir que l'on existe en tant qu'individu. On est conscient de soi quand on sait qui on est, bien sûr, mais aussi plus largement et plus essentiellement

l'universalité du beau. • Ce que je ressens comme beau, puis-je le faire partager en prouvant la valeur de cette belle œuvre d'art ? • Ce sujet demande si l'on peut, par le raisonnement (une preuve est un raisonnement), démontrer la beauté d'un tableau, par exemple. • La raison peut-elle communiquer ce sentiment qui m'envahit à la vue d'un tableau de Nicolas de Staël, de Vermeer, de Cézanne ? PLAN : I) Est-il rationnellement possible de convaincre autrui de la beauté d'une œuvre d'art ?  II) La beauté

Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ? Notion : La conscience • Date de publication : 01/07/2009 • 10968 vues Annale bac 2008, Série ES - France métropolitaine Sujet difficile car mettant en comparaison deux problématiques : la connaissance d'autrui, la connaissance du soi et les mettant en balance. Qu'est-il plus facile ? Une erreur dans le traitement du sujet serait de traiter la connaissance d'autrui puis la connaissance de soi pour ensuite

volonté, au principe de l’action et/ ou du choix de ces principes. Elle suppose la conscience et la liberté. Si je veux quelque chose c’est que j’en décide librement, rien (c’est-à-dire : ni les passions, ni l’inconscient, ni l’ignorance ne peut en être l’origine) ni personne ne m’y a poussé. La question de savoir si on peut vouloir le mal signifie donc : peut-on faire le mal en connaissance de cause, librement, en sachant que ce que l’on fait est mal ? Ou bien ne fait-on le mal que par aveuglement

Martin 04/03/15 VOLLE TS2 Dissertation de Philosophie « Pour être heureux, il faut penser au bonheur d’un autre. », Bachelard. Par cette citation, l’auteur nous fait comprendre qu’afin d’être heureux, il faudrait qu’on compare notre bonheur à celui d’une personne. Autrement dit, on ne serait heureux que si l’on arrivait à comprendre le bonheur d’autrui, puis de se l’accaparer. Cela voudrait dire que l’on serait totalement dépendant des autres dans notre éternelle et commune