Se Connaitre Est Ce Une Illusion

bcp de mal à rectifier, à corriger son opinion. Ainsi l’opinion est souvent une illusion et non pas une simple erreur. (cf le détour) Distinction conceptuelle  |D’une part, par rapport à la réalité | |Erreur |Illusion | |Faux-pas

conscience est , selon le philosophe René Descartes, une conception de la conscience qui fait de la conscience meme une "substance pensante". La substance désigne ce qui demeure identique et permanent à travers toutes les modifications que peut connaître la réalité.  C'est donc un "support" de toutes les variables changeantes dont un être ou une chose sont susceptibles de posseder. La notion de "substance" désigne en même temps ce qui existe par soi-même, ce qui n'a donc pas besoin d'autre chose

perception du monde qu'une personne aveugle, ni même que deux personnes dites "valides" selon que leur sens sont plus ou moins développés. Il n'est donc pas exclu que nous soyons soumis à des illusions. C'est à dire à la perception déformée d'un sens . Par exemple, nous pouvons faire l'expérience d'une illusion d'optique dans les arts : les pointillistes et les impressionnistes ont beaucoup utilisé ce que l'on appelle le contraste simultané. Si l'on juxtapose une touche de couleur bleu à une touche

brouillon durant les 2 premières heures) : I) une première thèse va répondre que si l’homme est connaissable, c’est qu’il est bel et bien un objet comme les autres. - (1er §) on prendra la peine d’expliquer ce que signifie « connaître un objet » (ce qu’on vient de survoler dans l’intro aura à être développé…). La connaissance rationnelle (science) est à la recherche des causes et des déterminismes… elle « explique » en remontant des effets vers les causes, en révélant la part

immédiate que je prétends posséder n'est-elle pas une illusion? Alors une authentique liberté ne requiert-elle pas un apprentissage? | Axes de réflexion : | - La liberté semble être une donnée immédiate de la conscience; non seulement elle ne requiert peut-être pas d'apprentissage mais peut-être aussi l'apprentissage lui-même est contradictoire avec la notion de liberté. - Toutefois l'idée d'une liberté immédiate est peut-être une illusion provoquée par les limites de la conscience humaine :

Introduction : Gustave Flaubert (1821-1880). Très influencé par Balzac. Flaubert est un travailleur acharné qui "accouche" de son œuvre dans la douleur, et témoigne d'un souci du détail et d'un style de grande qualité. Trois œuvres à connaître : L'éducation sentimentale, roman d'apprentissage, Salaambo, grande fresque épique du temps des guerres de Carthage contre Rome, et Madame Bovary. - Madame Bovary fait scandale à sa sortie. L'œuvre subira un procès pour immoralité où le rôle du procureur

référant à l’avis de Descartes, Leibniz, Freud et Pascal et en recoupant leurs idées, leurs opinions on peut voir les limites de chacune de leurs théories et se forger une opinion qui nous permettra d’apporter une réponse à la question: puis-je me connaître totalement et parfaitement, en toute transparence? Descartes a dit « cogito ergo sum » ; « je pense donc je suis » pour en arriver à cette conclusion il a appliqué la méthode du doute qui consiste à douter de tout pour arriver à une vérité absolue

Oui, les prisonniers sont persuadés de connaitre la vérité car tout comme l’apôtre Thomas, ils ne croient que ce qu’ils voient. Ces prisonniers n’ont vu que des ombres et rien d’autre. Ils leurs est donc inimaginable de croire à autre chose que ce qu’ils aient vu puisque leurs inconscients et leurs raisons les poussent à ne croire en rien d’autre. Cela serait donc comparable à s’imaginer un nouveau monde, ce qui n’est pas très proche de la raisonnabilité. Ils pensent être sur le chemin de la vérité

d’autrui et possible ce n’est que par inférence analogique : c’est parce que je fais l’expérience de l’existence de ma seule conscience que je suppose que l’autre en tant qu’il me ressemble (le corps) est tout comme moi un être conscient et qu’il peut connaître les mêmes faits de conscience que moi. Ce raisonnement par analogie est forcément insuffisant, car il ramène autrui à ce que je suis et ne permet pas de le saisir tel qu’il est c’est-à-dire dans son altérité. D’autre part, si la conscience

d’autrui et possible ce n’est que par inférence analogique : c’est parce que je fais l’expérience de l’existence de ma seule conscience que je suppose que l’autre en tant qu’il me ressemble (le corps) est tout comme moi un être conscient et qu’il peut connaître les mêmes faits de conscience que moi. Ce raisonnement par analogie est forcément insuffisant, car il ramène autrui à ce que je suis et ne permet pas de le saisir tel qu’il est c’est-à-dire dans son altérité. •D’autre part, si la conscience est