Sommes Nous Responsables De Notre Ignorance

haut qui les fonde, à savoir l’ordre divin. La raison a donc son commencement non pas dans une lumière d’évidence où elle se saisirait –contre Descartes- mais dans une obscurité qui n’est pas elle-même manifeste. Voilà bien les contradictions où nous sommes, le malheur de notre pensée. De cette dimension tragique de l’existence, de la contradiction et du malheur humain, il est question dans les pensées qui nous occupent. Tout le texte est bien construit sur cette dimension de la contradiction

guerre par l'éco mais la course à la mondialisation est une course à la domination. A l'intérieur des sociétés ,à côté des conflits de classes, il y a les conflits de races. Les minorités sont persécutées par les majoritées. Sans le langage nous sommes envahis par l'angoisse et la destruction. Notre problème à tous ce n'est pas la connaissance d'autrui mais la reconnaissance d'autrui. J'ai besoin du regard d'autrui pour exister. La certitude que j'ai de mon existence ne me suffit pas. J'ai besoin

m'a parlé récemment, lorsque par nervosité, elle lâche un mot vulgaire, déclare en s'excusant : "Je crois que je deviens existentialiste". Par conséquent, on assimile laideur à existentialisme ; c'est pourquoi on déclare que nous sommes naturalistes ; et si nous le sommes, on peut s'étonner que nous effrayions, que nous scandalisions beaucoup plus que le naturalisme proprement dit n'effraye et n'indigne aujourd'hui. Tel qui encaisse parfaitement un roman de Zola, comme La Terre, est écœuré dès qu'il

( samskar ) in our mind or when we are no longer accountable for our karma, we can say that moksha or mukti has been achieved. Lorsque notre karma n'est plus de créer des empreintes karmiques (Samskar) dans notre esprit ou lorsque nous ne sommes plus responsables de notre karma, nous pouvons dire que moksha ou mukti a été atteint. Because all karma derive their functioning from a combination of the three gunas of nature and no one in the perceptible universe is supposed to escape the three gunas

haut qui les fonde, à savoir l’ordre divin. La raison a donc son commencement non pas dans une lumière d’évidence où elle se saisirait –contre Descartes- mais dans une obscurité qui n’est pas elle-même manifeste. Voilà bien les contradictions où nous sommes, le malheur de notre pensée. De cette dimension tragique de l’existence, de la contradiction et du malheur humain, il est question dans les pensées qui nous occupent. Tout le texte est bien construit sur cette dimension de la contradiction mettant

déterminisme, qui est présent partout dans la nature, nous détermine-t-il aussi ? Il est vrai que nous appartenons à la nature, nous en faisons partie intégrante parce que nous sommes des animaux, mais la connaissance que nous avons de ses lois augmente notre pouvoir d’action. et même si nous connaissons mieux les lois physiques, nous y sommes soumis et nous ne pouvons faire autrement que de nous y soumettre. Ce déterminisme ne concerne pourtant que notre moi sensible. Qu’en est-il alors de notre esprit? Et

comme un absolu, comme un axiome mais indémontrable. Appel à une soumission totale. L'esprit dogmatique souhaite imposer aux autres sans démontrer quoique soit. C'est un esprit qui n'accepte aucune discussion. En dehors des mathématiques, nous ne sommes pas capable de dogmatisme " nous avons une impuissance à prouver " Pascal. La nature est invincible au dogmatisme. Impuissance de l'esprit: on ne peut pas rendre tout transparent, tout maîtriser. Le discours sur l'impuissance humaine est le scepticisme

n°3 extrait du chapitre II les adieux du vieillard (…) Laisse- nous nos mœurs, elles sont plus sages et plus honnêtes que les tiennes. Nous ne voulons point troquer ce que tu appelles notre ignorance, contre tes inutiles lumières. Tout ce qui nous est nécessaire et bon, nous le possédons. Sommes-nous dignes de mépris, parce que nous n'avons pas su nous faire des besoins superflus ? Lorsque nous avons faim, nous avons de quoi manger ; lorsque nous avons froid, nous avons de quoi nous vêtir

adversaires de l'Evangile se piquaient à ce jeu; Celse, par exemple, y revient plusieurs fois, il s'irrite de la grandeur que l'Ecriture sainte assigne à l'homme. « En quoi, dit-il, l'homme est-il au-dessus de la fourmi ou de la mouche? On nous dit que nous sommes les rois des animaux, mais est-ce que les animaux ne nous dévorent pas eux aussi ? Est-ce que les fourmis et les abeilles n'ont pas des Etats, des magistrats, des villes; est-ce qu'elles ne livrent pas des guerres, est-ce qu'elles ne forment pas des

2) l’illusion : Il s’agit de saisir l’importance de ce terme à distinguer de l’erreur. L’illusion procède certes de l’erreur en ce qu’elle trompe l’individu, mais elle procède également de lamystification. Qu’est-ce à dire ? Tout individu est responsable de ses erreurs et dispose dupouvoir de les corriger. En revanche, dans l’illusion, qui peut être à la fois individuelle et collective, nous serions victimes d’une puissance trompeuse impossible à vaincre. La question qui s’impose est donc la suivante