Sommes Nous Toujours Responsables De Nos Actes

Avoir conscience, c’est d’abord prendre acte de quelque chose. Je sais que l’autre est là, que j’ai chaud, que nous sommes tel ou tel jour, que je lève mon bras. En ce sens, il semble que tous nos actes s’accompagnent d’une conscience immédiate. On ne peut pas dire que le somnambule fait véritablement le tour de la maison. Il subit plutôt une crise de somnambulisme. Nous sommes présents à nous-mêmes, on sait donc qu’on est là en train de faire, que c’est nous et pas un autre qui agit. Mais avoir

humaine elle-même, qui se met en demeure de décider et de se juger. Ce mouvement intérieur est dans toute pensée ; car celui qui ne dit pas finalement : "Que dois-je penser?" ne peut être dit penser. La conscience est toujours implicitement morale ; et l'immoralité consiste toujours à ne point vouloir penser qu'on pense, et à ajourner le jugement intérieur. On nomme bien inconscients ceux qui ne se posent aucune question d'eux-mêmes à eux-mêmes. Ce qui n'exclut pas les opinions sur les opinions et

voir que pour tenir certaine promesse il faut passer outre les contraintes qu'elles posent, puis que nous somme libre de choisir de faire des promesses ou non et qu'on se met nous même de nous mettre des contraintes, enfin nous allons si seul les actes peuvent être promis. Pouvons nous tenir nos promesses qui semblent nous contraindre? La formulation "à quoi bon" est une formulation défaitiste, ce qui est contradictoire car "bon" est censé être positif. Cependant le "à quoi" nous permet de se

comment on pourrait être responsable de ce dont on n'a pas conscience. dans une deuxième grande partie, nous allons nous intéresser: sur la responsabilité qui reste la norme. et pour finir, nous allons voir: l'absence de responsabilité doit rester une exception.I) On ne voit mal comment on pourrait être responsable de ce dont on n'a pas conscience.1) L'animal est dominé par son instinct: il ne dispose pas de conscience et on voit bien qu'on ne peut pas le considérer responsable de ce qu'il fait; le problème

dépasser toute détermination posée par les circonstances. Dans la mesure où l’homme allègue qu’il a été entrainé par des circonstances, des excitations, etc., il entend par là rejeter, pour ainsi dire, hors de lui même sa propre conduite, en vérité, est toujours sienne, non celle d’un autre, ni l’effet de quelque chose qui existe hors de lui, Les circonstances ou mobiles n’ont jamais sur les hommes que le pouvoir qu’il leur accorde lui même. » Liberté de sa volonté. La volonté de l’homme est-elle libre

fait pas toujours ce que l’on veut, ce que l’on désire. Par exemple, la tragédie est une bonne invitation à la lucidité, un appel à la responsabilité. Etre libre, ce n’est pas toujours faire ce que l’on veut, étant donné qu’il y a de l’involontaire dans le volontaire. Il faut réfléchir aux conséquences de nos actions, même si nous ne sommes pas totalement maîtres des conséquences de nos actions. Il y a de l’involontaire dans le volontaire et c’est cela que nous devons assumer, nous sommes obligés

POSSIBLE DE N'AVOIR AUCUNE CONSCIENCE MORALE? Dans la vie de tous les jours , nous sommes témoins de la présence de plus en plus manifeste, d'individus de respectant rien ni personne, comportement égoïste voire inhumain, considérer souvent comme inconscient et sans morale. Mais qu'est-ce que l'inconscient? La moralité peut-elle éviter certaines dérives , comme le crime? L'individu inconscient est-il conscient de ces actes? Beaucoup de questions se pose quant à ce caractère d'inconscience, qui serait

(l’opposant au esclave) à être définie comme la capacité d’abstraction de nos mobiles et nos motifs, ce que reviendrait à dire que notre liberté reposerait sur le pouvoir de résister, de pouvoir ne pas suivre ni notre raison, ni nos passions. Depuis toujours l’homme a attribué à la liberté, dans toutes ses définitions, une valeur inestimable, plus précieuse que la vie même. Elle est si estimée car elle donne aux hommes leur dignité, la capacité de se déterminer eux mêmes et vivre selon leur propres règles ;

être un enfer. Pour ce célèbre philosophe du 20ème siècle, les autres jugent nos actes, et nos actes sont ce qui nous définit. Pour Sartre, l’Homme est libre d’agir en fonction de son idéal, de l’idée qu’il se fait de lui- même, appelée le pour-soi. C’est l’existentialisme, théorie philosophique fondée par l’auteur de Huis clos, qui dit que l’Homme peut choisir qui il est, que l’existence précède l’essence. Nos actes sont jugés par les autres, c’est donc l’image qu’un individu donne de lui-même, appelée

Lundi 13 Décembre Iannuzzi TES SAVONS-NOUS CE QUE NOUS FAISONS? Face à la consommation d’une drogue forte, nous sommes souvent tentés de dire “oui”, malgré le fait que nous sommes bien au courant de l’effet des drogues sur le cerveau. Cette situation est d’autant plus commune si cette action permet de nous intégrer dans un groupe de gens, de nous faire sentir plus fort ou encore, si elle nous offre