Spinoza Analyse La Fin De L Etat Est La Liberté

du baccalauréat, vous aurez le choix entre trois sujets : deux dissertations sur notion et une explication d’un texte philosophique. Quel que soit le sujet choisi, il est nécessaire pour réussir l’épreuve de tenir un propos qui s’appuie sur des analyses conceptuelles, sur des thèses majeures de l’histoire de la philosophie et sur des exemples précis. Le contenu de cet ouvrage vous permet de vous préparer en ce sens, notamment grâce aux nombreux sujets corrigés qui accompagnent les cours et aux

qu’ils sont plus justes, mais simplement “pour être sur le pied d’égalité avec ceux qui valent mieux qu’eux”, “ la foule vante la tempérance et la justice à cause de sa propre lâcheté” , par pur intérêt et jalousie) ou de Nietzsche ( qui fait la même analyse en ce qui concerne le droit moral. La morale chrétienne n’est que le résultat du soulèvement des esclaves et du ressentiment des faibles. Les déshérités sont des êtres “ réactifs” qui se posent en s’opposant aux êtres “ actifs”. Incapables de créer

imagination, qui aime à se reposer et à se hâter à venir dans les sous divisions ou analyses. » Ainsi la force est-elle la réalité : la force est substance, et toute substance est force. La force est dans un état, et cet état se modifie suivant des lois du changement. Cette succession d’états changeants possède un ordre régulier, c’est-à-dire que chaque état a une raison (cf. principe de raison suffisante) : chaque état s’explique par celui qui précède, il y trouve sa raison. À cette notion de loi se

porte sur la relation entre la raison et la liberté. Il s’agit de mettre en question une intuition, voire un préjugé, qui ferait de l’obéissance à la raison une forme de contrainte, pour ne pas dire de servitude. Cette intuition ou ce préjugé sont-ils erronés ? À quel degré ? Qu’entendre par « obéir à la raison » ? Quelle forme de liberté est compatible avec l’obéissance à la raison ? Voilà les questions que l’on doit peu à peu éclairer par ses analyses. 1. Dans un premier temps, il faut clarifier

philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit est l’objet de 2 types de

l’ennui, ne pourrions-nous faire l’expérience de la complétude, et du bonheur ? Nous ne pouvons, certes, nous passer d’éprouver des besoins. Mais ne pourrait-on contrôler nos désirs de telle sorte que ceux-ci ne nous entrainent pas dans une course sans fin dont on sait qu’elle est vouée à l’échec ? B – Faut-il maîtriser ses désirs ? Comme l’affirme Aristote au début de L’Ethique à Nicomaque, le bonheur constitue pour l’homme le « souverain bien », le but ultime recherché pour lui-même, et vers lequel

critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure, Spinoza, Hobbes, Pascal) 8 3. Le droit naturel est une fiction (Kelsen) 8 Conclusion 9 II. La force des lois 9 A. La structure paradoxale de la loi 9 1. Pas de loi sans force 9 2. La loi est le réglage d’un rapport de force 10 3. L’exception confirme la règle : état d’exception et raison d’Etat 11 B. Quelle force ? 11 1. La force des faibles (Calliclès) 12 2. La force des forts (Marx)

malentendu : sur ce point, les philosophes du contrat ne se trompent pas ; il s’agit de bien comprendre que cet état n’est en aucun cas pour eux une réalité historique. Il ne constitue jamais qu’une hypothèse. Ils ont, globalement, le raisonnement suivant : admettons, nous disent-ils, que nous nous trouvions dans une situation telle que nous ayons à fonder une société, donc dans un état pré social ; quels seraient les principes les plus justes de cette société que nous fonderions ensemble ? Pour le

propose dans nos pays ! Car on oppose en permanence les pays démocrates aux autres pays, cela veut-il dire que nous, occidentaux nous ayons en permanence raison ? D'après  G. Sartori Une démocratie au sens littéral ne peut être qu'une société sans État… Le pouvoir est au peuple dans la mesure où c'est le peuple qui l'exerce ! Par là-même, elle n'a jamais été, elle n'est pas, elle ne sera jamais, effective. Le "peuple souverain" est une idée coupée de la réalité. En 2005 les Français on vote

est une forme de société close. Dans l’idéologie, (et dans le lien qu’il y a avec le totalitarisme), il y a une prétention de compréhension absolue de la réalité, qui a pour conséquence une prétention à un pouvoir absolue. L’Etat totalitaire est un état contemporain et moderne. Toute idéologie n’est pas totalitaire mais elle peut tourner vers celle-ci. On peut réduire l’idéologie à une logique de partie, puisque chaque partie concerne des groupes d’opinion. La philo politique est elle antérieur à