Un Artiste Doit Creer De Belles Choses Sans Rien N Y Mettre De Sa Propre Vie

jusqu'au XIXe. Aujourd'hui, c'est devenu une expression désuète; on lui préfère le mot « Art » qui désigne un ensemble de production signifiante, sans utilité pratique; entités ou choses qui ne permettent pas de recouvrir les besoin primaires de l'Homme. Beaucoup de savants tiennent à cette définition car ils voient là le propre du genre humain (ce qui le différencie des animaux). Cette activité donne à l'existence humaine une tonalité d'ouverture, contrairement à l'animal. L'être humain est ouvert

des "maîtres" dans tous les sens du terme... Hagiographe des puissants, il devait les mettre en scène en des images édifiantes et selon des codes lisibles par tous, (au moins par le public cultivé, ses commanditaires et leurs cercles d'influence). La notion même d'œuvre d'art originale n'avait alors guère de sens. L'exposition "Turner et les maîtres", a particulièrement bien montré comment Turner, en artiste romantique qu'il était, avait bousculé les anciens codes et manières de faire classiques

dévalués. Le beau devient ainsi non plus ce qui émerveille la sensibilité mais ce qui se laisse saisir par l'intelligence, ce qui en peut s'obtenir que par médiations successives : c'est par la dialectique que nous passons des beaux corps aux belles âmes puis aux belles idées. La dialectique est l'art des divisions et des synthèses, nous explique Platon dans le Phèdre : elle est technique des médiations, simple technique qui permet à l'âme d'accéder au vrai puisque le vrai ne se construit pas, dans la perspective

signification purement négative. C'est l'absence de loisir. Mais le travail va lui-même renverser le sens de la situation métaphysique dont il est issu. En même temps que signe d'aliénation, il est, dit Jean Lacroix, «remède à cette aliénation» L'homme doit travailler parce qu'il est comme un étranger dans la nature et, par le travail précisément, il va «rendre familier ce qui était étranger, donner forme humaine à ce qui était informe». Le travail va dompter les forces redoutables de la nature et en

conviendra donc, tout d’abord, de se demander ce qu’est l’art, pour ensuite se demander ce qui est réellement admirable, et le rapport entre ces termes et la beauté. Car ce qui est admirable doit-il forcément être beau ? Et dans quelle mesure ? Concernant la façon dont devraient être exprimées de telles choses pour être désignées comme admirables, c’est par l’art que l’auteur de la thèse apporte une solution. Mais que signifie réellement la notion de matière artistique ? L’art est donc, par définition

techniques), des canons de la beauté. Et comment expliquer que certaines œuvres fassent l'objet d'un consensus, sinon parce que chacun y reconnaît la présence de la Beauté? I. Le Beau est dans les choses Il nous paraît aller de soi que la beauté est relative. Mais, jusqu'au XVIIIème, il paraissait évident aux artistes et aux philosophes que la Beauté soit une valeur universelle et absolue. 1. La Beauté Socrate, dans Hippias majeur, demande à son interlocuteur ce qu'est la Beauté. Hippias la définit: la Beauté

base-t-elle sur un modèle ? Doit-elle prendre sa source dans le réel pour pouvoir être ? Qu'est-ce que " rien " : cela veut-il dire que l'imaginaire se suffit à lui-même ? Qu'il y a toujours une cause première à une action d'imagination ? Étymologiquement, imaginer, c'est imiter ce qui est par des images. L'imagination n'est-elle que reproductrice d'êtres ou d'objets absents ? Or, l'imagination offre d'autres possibilités : de combiner des idées qui à priori n'ont rien à faire ensemble, d'anticiper

Dans l'art classique, où l'œuvre est détournée de toute utilité, dans laquelle l'art est sa propre fin, l'opposition est nette entre l'œuvre d'art et les objets techniques. Aussi l'art classique se reconnaît à des œuvres, qui sont comme des monuments de l'esprit humain. Nous allons dans les musées admirer des œuvres d'art et il nous semble alors, qu'à côté des chefs d'œuvres, placés bien au dessus des objets ordinaires. L'art de Léonard de Vinci, la peinture de Raphaël, la sculpture de Rodin méritent

On définit habituellement le génie comme une aptitude naturelle à créer quelque chose d'exceptionnel, dans un domaine ou dans certaines circonstances. Plus précisément, on parle de "génie" en ce qui concerne la création artistique. Alors que Kant affirme qu' "à travers le génie la nature prescrit ses règles à l'art", Nietzsche, lui, considère l'inverse et dénonce l'usage abusif du terme. Mais qu'est-ce que le génie? Un souffle divin qui saisit l'artiste, ou le fruit du travail humain? Dans

est présent dans toutes les civilisations et toutes les cultures. C’est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. On peut dire que l'art est le propre de l'homme, ce qui le distingue au sein de la nature, et que cette activité n'a pas de fonctions clairement définies. Effectivement, les définitions de ce concept varient largement selon les époques et les lieux, et aucune d'entre elles n'est universellement