Un Etre Conscient Est Il Nécessairement Un être Libre

accès, possédant un mode de fonctionnement et des caractéristiques propres, et de nature à nous faire agir. Quant à la liberté, elle s’entend comme un libre arbitre, elle suppose que nous puissions choisir. Or, choisir c’est décidé en conscience : nous optons volontairement pour telle action parce que nous la considérons comme celle qui doit être effectuée. Autrement dit, soutenir l’idée d’inconscient semble donc bien entrer en contradiction avec le fait d’exercer une liberté pleine. Si l’inconscient

PHILOSOPHIE Désirer est-ce nécessairement souffrir ? Le désir, étant propre à l'Homme, puisque nous savons que celui ci est est un animal différent de la bête grâce à sa qualité d'agent libre. Grâce à cette capacité d'agir sans déterminisme certain, l'homme se laisse aller à de divers plaisirs. Conscient de ses actes et de sa liberté, l'homme peut donc avoir des désirs, au contraire de la bête, qui elle n'a que des appétits déterminés par la nature. Les désirs étant la cause première de l'activité

d’autrui. Enfin nous appréhenderons le fait que la conscience de soi peut-être liberté de l’Homme tant en nous éloignant qu’en nous rapprochant de nous-mêmes. La conscience est une faculté mentale qui permet à l’homme de se connaître tel qu’il est et d’appréhender les évènements extérieurs de façon subjective ou objective. Cette conscience, en tant que conscience psychologique, c’est-à-dire liée à la pensée, est innée chez tout être vivant. Mais elle est amenée à se développer tout au long de l’existence

maîtriser ses désirs, contrôler ses actions (l'acte ne résulte ni d'une influence extérieure, ni d'une pulsion intérieure). -La liberté, c'est être la source de son action, c'est faire ce que l'on veut vraiment sans céder à une envie passagère. (Selon Bergson, l'acte libre est celui qui reflète notre personnalité entière; Selon Spinoza, c'est celui qui est le plus raisonnable> acte réfléchi). -La liberté, c'est avoir la possibilité

Dissertation de Philosophie ~>Etre libre est-ce faire ce que l’on veut ? On peut se dire qu’être libre équivaut à faire ce que l’on veut. Si je ne fais pas ce que je veux, c'est qu'on m'en empêche, et donc que quelque chose ou quelqu'un m'empêche d'être libre. La liberté désigne la possibilité d'agir à sa guise, selon ses propres choix, en ne subissant aucune domination étrangère. En d’autres termes c’est avoir le choix, disposé du libre arbitre. Cette définition de la liberté fait référence

est-il possible ? (problème des actes automatiques).On peut aussi la comprendre au sens de : connaître les mobiles de ses actes, savoir pourquoi on fait ce qu’on fait. On utilise rarement l’expression en ce sens dans la vie courante, mais c’est peut-être justement parce qu’on ne soupçonne pas que le contraire soit possible : c’est pourtant la question la plus intéressante ici, justement parce qu’on se la pose rarement ! (problème des motivations inconscientes – Freud) - « ce que l’on fait » : faire

elles sont le resultat de sa volonté. Meme s'il y a une determination exterieure, une cause à son action, le je en a conscience. Fort de cette conscience présente dès le commencement de l'existence, « je » prouve en plus de son principe, qu'il est libre. Ainsi en disant « Je »,l’homme se place à l’origine de son action (« J’agis par moi-même »). La seule présence du « Je » est pour l’auteur une preuve de la liberté de l’action. Que traduit la difference entre forme active et passive? Le sujet

chose et donc d’universaliser le je/moi, d’aboutir à un sujet universel qui pourrait servir de premier fondement à toute connaissance possible. Comment faire pour accéder au sujet universel ?Il faudrait procéder par régression successive, qui doit être définie (ici régression voudra dire remonter aux éléments premiers, à ce qui peut servir de principe.Texte 2, Descartes méditations métaphysiquesIl y a un usage du doute dans la connaissance, et il consiste dans le fond en la remise en question des

Poser la question de la liberté sous la forme du libre-arbitre revient finalement à s’enfermer dans le dilemme suivant : ou l’homme est libre, absolument et immédiatement, ou il ne l’est pas, ne peut pas l’être et ne le sera jamais. Pour sortir de ce di- lemme, il faut cesser de vouloir opposer liberté et nécessité. « Je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nécessité de sa nature, et contrainte cette chose qui est déterminée par une autre à exister et à agir » (Lettre à

 Dissertation - Philosophie Peut-on ne pas être sois-même ? ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Le questionnement apporté par «Peut-on»