Un Etre Conscient Est Il Nécessairement Un être Libre

mémoire. Pour Descartes, il y a identification de la conscience et du sujet : je ne suis rien d’autre que de la pensée et ainsi tout ce qui n’a pas été voulu par moi n’a pas été voulu. Toutes mes volontés sont nécessairement conscientes puisque la conscience est le fondement même de notre être et que la volonté est conscience de choix. Or le choix est conscience de l’action donc il n’y a de choix volontaire que s’il y a conscience de la conscience, c’est à dire un retour de la conscience sur elle-même

déterminé, où tout ce qui se produit est l’effet de causes antécédentes et où les phénomènes sont liés entre eux par des rapports nécessaires formulables par des lois, la liberté paraît exclue. Il semble donc impossible de penser l’existence d’un acte libre dans un monde soumis au déterminisme. Affirmer le déterminisme c’est donc, apparemment, nier la liberté humaine. On peut toutefois postuler que l’homme n’est pas dans le monde comme une chose parmi les choses ni même comme un vivant parmi les

Alexandre Noel. Dissertation de Philosophie. Sujet : Peut-on être heureux indépendamment du regard d’autrui ? Réponse au sujet : L’homme, à travers les siècles, a toujours vécu dans le but d’être heureux, d’atteindre le bonheur, un état de joie, de plaisir, de sérénité. Le monde extérieur a un impact considérable sur l’Homme, ses semblables interfèrent dans son quotidien de façon permanente. Un homme au cours de son existence ne cesse de communiquer avec

s’il est possible de se mentir à soi-même. Ne peut - il pas exister en l’homme une forme de dualité qui rend possible un tel rapport à soi ? (Partie I) Si l’on présuppose l’existence d’une continuité et d’une unité dans la vie psychique consciente de l’être humain, les conditions pour qu’un mensonge soit possible ne sont pas réunies. De ce fait, comme nous l’avons évoqué, le mensonge suppose, d’une façon générale, l’existence de deux personnes qui sont dans des situations différentes, et

pense par moi-même. Suis-je pour autant seul dans ma pensée ? Non ! Je suis un être social et donc je vis avec autrui, avec lequel je me confronte afin qu'il me reconnaisse. Peut-on toujours considérer l'homme, substance pensante par elle-même, comme un être libre et indépendant dans la pensée alors même que celle-ci semble de plus en plus déterminée par autrui ? Nous verrons que, dans un premier temps, l'homme est un être capable de penser par lui-même, mais que cette faculté est liée à la présence

C'est une erreur selon Spinoza : « Pour ma part, je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nécessité de sa nature, et contrainte cette chose qui est déterminée par une autre à exister et à agir selon une modalité précise et déterminée » (lettre à Schuller). Ainsi, « la permanence de la pierre dans son mouvement est une contrainte, non pas parce qu'elle est nécessaire, mais parce qu'elle doit être définie par l'impulsion des causes externes; et ce qui est vrai de la pierre

- qui ne forment pas un cercle clos, c'est le cas pour les instincts des animaux- et les conduit au mauvais infini. » (Hegel 1821, §185, add.) Le philosophe est tout à fait conscient des contradictions intenables des sociétés modernes de marché concurrentiel et libre dont la richesse infinie s’accompagne nécessairement, irrémédiablement, d’un extrême appauvrissement et dénuement d’une partie de la population sous les espèces de « populace » (Pöbel)3. Une certaine intervention des pouvoirs publics

elle un objet ? Autrui est-il un autre moi-même ? Autrui peut-il être pour moi autre chose qu’un obstacle ou moyen ? Le respect n'est-il dû qu'à la personne ? Qui sont les autres ? Autrui est-il ce qui reste quand on a dépouille l'autre de tout ce qui fait sa singularité ? Vaincre la peur de l'autre? Dire d'autrui qu'il est mon semblable, est-ce dire qu'il me ressemble ? Les rapports avec les autres sont-ils nécessairement de l'ordre du conflit ? Nous est-il permis de juger autrui ? L'amitié

action. C'est pourquoi, indirectement, il est possible que le mouvement d'une plume ait entraîné un tremblement de terre ou une guerre que la chute d'une pomme ait fait jaillir de la tête de Newton la théorie de la gravitation universelle. Mais, un être humain qui a fait bouger une plume se trouve dans l'impossibilité de suivre toutes les étapes du raisonnement jusqu'au tremblement de terre. Donc, il ne sait pas ce qu'il fait. Deuxième cas : dans la tradition religieuse des peuples, les hommes

déterminé par lui-même. Il est la nécessité, la nature, il existe nécessairement et étant absolument infini, il a un pouvoir infini d'exister. Il ne peut pas ne pas exister. Même l'idée que Dieu n'existe pas est impossible à penser tellement il existe en tant que substance éternelle. De plus, Dieu est la cause libre de tout, il agit selon la nécessité de sa nature et pas en vue d'un but, d'une finalité (ce qui le rend infiniment libre). Dieu est tout, il est nous. Il n'est pas un Dieu créateur, il