Unipolaire Bipolaire Multipolaire

1945, l’ordre de Yalta et l’avènement d’un ordre bipolaire. Il y a quinze ans, l’effondrement de l’URSS avait entraîné un mélange d’espoir, d’incertitude et de déception, laissa la place à un système fondamentalement bouleversé, sans pour autant permettre la naissance d’un « nouvel ordre international ». Ce nouvel ordre oscille entre un monde unipolaire dominé par l’hyper-puissance américaine, un monde multipolaire en gestation, un monde uni-multipolaire ou anarchique et profondément déstabilisé. Autrement

de cette politique de détente. Les deux leaders s’engluent peu à peu dans leurs difficultés propres. Les deux superpuissances n’exercent plus le contrôle ni sur leur protégés respectifs, ni sur la marche du monde qui devient moins exclusivement bipolaire. Par ailleurs, de nouveaux conflits, dont le déroulement et la logique échappent au contrôle de Moscou et de Washington, éclatent (Liban, conflit Irak/ Iran, Indochine, guerre des Malouines). Malgré cela, l’URSS et les Etats-Unis continuent à exercer

puissances vont-elles émerger au côté des Etats-Unis et de l’URSS sur cette même période ? De 1947 à 1953, se met en place un monde bipolaire dont le fonctionnement va évoluer. De 1989 à 1991, le monde bipolaire va disparaître au profit d’un nouvel ordre mondial qui, au début du XXIe siècle, cherche encore à se structurer. I. La mise en place d’un monde bipolaire (1947-1953) A. L’Allemagne, symbole de l’opposition entre les deux Grands A Yalta (février 1945) et Potsdam (août 1945)

nucléée : gaine de Schwann Cellules de Schwann interrompues par les nœuds de Ranvier Classification des neurones 1/ Classification structurale Fonction du nombre de prolongements partant du corps cellulaire Neurone bipolaire Neurone multipolaire Neurone unipolaire •15 •23/09/2013 2/ Classification fonctionnelle Fonction du sens de propagation de l’IN / au SNC 3 types : neurones sensitifs ou afférents neurones moteurs ou efférents interneurones ou neurones d’association Le

programme Question Croissance et mondialisation Croissance économique Intégration mondiale Mise en œuvre - La croissance économique et ses différentes phases depuis 1850 - Les économies-monde successives (britannique, américaine, multipolaire) TEMPS LONG (Structure) Croissance Phénomène de mondialisation TEMPS COURT (Conjoncture) Fluctuations du rythme de la croissance : alternance de périodes de crise « économies-monde » successives ● La croissance économique

international (à Bretton Woods, 1944), une organisation commerciale internationale (le GATT, 1947), et surtout fondent l'ONU (1945).  Les relations Est-Ouest (1947 – années 1970) • De la fin des années 1940 au milieu des années 1970, le monde est bipolaire, c'est-à-dire que la plupart des pays se rangent dans l'un des deux blocs dominés par l'une des deux « superpuissances » : l'URSS à l'est, les États-Unis à l'ouest. Il ne s'agit pas seulement du choc de deux impérialismes : chacun des deux camps

respect des droits de l'Homme. Les accords d'Helsinki contiennent également des dispositions favorisant la coopération économique, scientifique et technique entre les signataires. • Multipolaire : qualifie un monde où existent plusieurs centres de pouvoir et non un seul (système unipolaire) ou deux (système bipolaire de la Guerre froide). • Euromissiles : nom donné par la presse aux missiles déployés en Europe par l’URSS (1977) puis par les USA (1983). • Initiative de défense stratégique (IDS)

| |récepteurs sensoriels et les communiquent au système | |peut-être unipolaire  | |nerveux central | | | |- neurones pseudo-unipolaires qui ont un court prolongement| | | |qui se subdivise rapidement

changé. Ce statu quo est maintenu que lors qu’aucun Etat ne veut le rompre. Il est maintenu par des alliances (autour surtout de l’Amérique) L’équilibre des puissances peut être polarisé : unipolaire, bipolaire ou Multipolaire. Aujourd’hui est-il multipolaire (USA, Europe, Chine) ou il reste t’il unipolaire avec les USA. La superpuissance doit maintenir des couts pour assurer son statu quo qui lui est favorable. Alors que les autres Etats n’ont pas à régler ces coûts et peuvent donc se centrer

contexte bipolaire que celui multipolaire. D’autres ont soutenu des thèses inverses en estimant que l’incertitude incite les acteurs à la prudence, à leur avis, un monde multipolaire serait plus sûr qu’un monde unipolaire [Karl DEUTSCH]. Dans une autre logique, Robert KEOHANE [néoréaliste] avance l’idée que la stabilité du système international sera assurée dans le cadre 14 Diplomatie, Fayard, 1994//Les fondements de la politiques étrangères des Etats-Unis, revue, Décembre 1982 unipolaire sous