Y A T Il Des Lois Injustes

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

l’ensemble des lois et des règles qui régissent les rapports entre les individus d’une même société. D’après l’étymologie, doit être considéré comme juste tous se qu’une société considère comme telle à travers son système de loi. « Positivistes » « légalistes » : ce qui pense que s’est seulement la loi qui a valeur de justice. Celons cette définition « positivistes » ou « légalistes », le juste et l’injuste sont synonyme de l’égale et de illégale Problématique : _Peut on réduire la justice à sa seule

| Le sujet étudié ici est, ''faut-il toujours obéir à la loi ?''. Nous tenterons d'y répondre avec une approche philosophique... Depuis bien longtemps, la loi fût une notion approuvée pour certains et contestée par d'autres. Quelle ‎que soit la société, elle suppose un ordre dont le tenant est posé par des lois et dont la constance est assuré par un pouvoir qui contraint chacun au respect toutes ces lois. Dans cette éventualité, la loi impliquera donc nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre

défini à plusieurs niveaux: les lois écrites, variable selon le temps et le lieu, c’est-à-dire l’ensemble des normes qui règlent la vie sociale et sont exprimées dans ces lois . Ce droit est appliqué par le pouvoir exécutif de l’Etat. Le but du droit est toujours de faire régner l’ordre le plus favorable à l’accomplissement du bien commun ou de reconnaitre une forme de justice. Celle-ci se définissant par rapport au droit. La justice objective ou légale renvoie à la stricte obéissance aux lois. La justice

L’usage illégitime de la loi. Aristophane, auteur de comédies à Athènes vers 400 av. J.-C. , dénonçait dans Les Guêpes la judiciarisation de la vie athénienne : Philocléon, un vieillard, passe sa vie au tribunal où il sert comme juge, comme en a le droit tout citoyen athénien, contre un salaire qui le fait subsister. Il a pris la manie de juger tout le monde, et de tout, comme si la loi n’était plus pour lui qu’un prétexte à assouvir sa passion compulsive : “Sainte Thémis [Déesse grecque

citoyen devrait-il respecter les lois de la cité en tout temps? Cette analyse critique a pour intention d’expliquer et d’illustrer les propos de deux hommes de la politique ainsi que leurs opinions. Martin Luther King dans La lettre de la prison de Birmingham fait entendre son idée de la politique de son époque. De même que dans le dialogue Criton de Platon, où Socrate tente de justifier son acceptation quant à sa condamnation à mort. La deuxième partie du texte consiste à exposer les parallèles et les

Criton (Platon) Aller à : Navigation, rechercher Pour les articles homonymes, voir Criton. Criton est un dialogue de Platon, à la tonalité éthique. Cette œuvre est une conversation entre Socrate et son disciple Criton, ayant pour sujet le devoir. Criton essaie de convaincre Socrate de s'échapper de la prison où il attend la mort suite à sa condamnation, rapportée dans l’Apologie de Socrate. Socrate refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en

présenté à DENIS COURVILLE Collège Édouard-Montpetit Philosophie et rationalité Cours 340-101-MQ, groupe 1010 15 avril 2015 La justice est l’un des sujets les plus controversés de la Grèce antique. Ce thème engage plusieurs philosophes à se questionner et à débattre sur son véritable sens. Dans La République de Platon, Thrasymaque, un sophiste ayant un fort caractère, entre en scène enragé. Ayant en tête les arguments que Socrate vient tout juste de discuter avec Cephale à propos de

A - Éléments d’analyse 1. En vous fondant sur la comparaison des lois politiques avec les règles d’un jeu, expliquez pourquoi « aucune loi ne peut être injuste ». Hobbes compare les lois politiques avec les règles d'un jeu pour expliquer pourquoi, selon lui, aucune loi ne peut être injuste. Selon cette comparaison, les lois politiques sont comme les règles d'un jeu : ce sur quoi les joueurs se sont accordés n'est pour aucun d'eux une injustice. En d'autres termes, lorsqu'un groupe de personnes

rend apte à évaluer et juger les décisions et actions ? Pour voir cela, nous allons voir tout d'abord que le juste peut avoir une définition littéraire universelle à l'origine de la loi et du droit. En deuxième temps, nous verrons qu'au contraire, le juste ne peux avoir de définition. En tant qu'idéal moral , la notion de droit c'est en fait de n'avoir aucune relativité ni de dépendre de l'arbitraire des uns et des autres Ce qui est droit ou juste paraît être ce qui est conforme a une loi ayant