Un des mes amis s'étonnait récemment du succès de la tablette d'Apple, l'Ipad :
"Je ne comprends pas pourquoi tant de gens achètent ce truc ... Et même si on peut y trouver un intérêt, comment expliquer que la majorité des gens continuent d'acheter l'Ipad alors que d'autres marques semblent plus performantes (plus de mémoire, ports USB, processeurs plus puissants, systèmes moins verrouillés, ...) ou moins chères ??? ..."

Ce à quoi un autre de mes amis répond :
"Cherche pas, c'est du marketing. Tu dois bien connaître ça toi Thierry ?"

Et le Thierry en question (moi, en l'occurrence) de répondre laconiquement : "oui, Apple est très très fort en marketing ... Steve Jobs est un maître en la matière", en mettant un terme à la conversation.

Cet échange me trotta pourtant encore dans la tête un bon moment, parce qu'au fond de moi je ne pouvais me satisfaire de cette constatation qui ressemblait plus à une conclusion de discussion de bout de comptoir qu'à une analyse éclairée et réfléchie.
Je me souvenais également de plusieurs échanges et articles à ce sujet que j'avais vus sur le net ces derniers jours, tout particulièrement suite à l'annonce de la démission de Steve Jobs de sa fonction de PDG d'Apple, dans lesquels plusieurs voix s'élevaient pour dire : 1) qu'Apple n'avait été le premier en rien, mais avait toujours copié untel ou untel, 2) que le succès d'Apple était dû à la qualité de son matériel et non à celle de ses logiciels, 3) qu'au contraire Apple devait plus être considéré comme un éditeur de logiciels que comme un fabricant de matériel informatique, 4) que Steve Jobs avait su voir avant les autres le parti à tirer de la dématérialisation des supports en créant d'autres supports, 5) que Steve Jobs avait créé le marché de la dématérialisation des supports.

Alors finalement, à quoi attribuer le succès d'Apple, de ses Ipod, Iphone et autres l'Ipad ?

Ma réponse est la suivante : Apple a toujours été LE premier !

Pas forcément le premier à