Arguments contre le rétablissement de la peine de mort :

1) Ses partisans avancent souvent l’argument de l’exemplarité : cela dissuaderait les assassins. Notons tout de suite que toutes les études prouvent le contraire : l’abolition de la peine de mort n’a jamais entraîné une recrudescence de criminalité et son maintien ne se justifie donc pas ; d’ailleurs, si la peine de mort était vraiment aussi efficace, cela ferait longtemps qu’il n’y aurait plus de meurtres – ce qui n’est malheureusement pas le cas (probablement parce que l’on espère toujours n’être pas pris lorsque l’on commet un forfait). La dissuasion fonctionne sur le principe de son non-emploi et le recours à la peine capitale est donc un aveu d’échec... 2) En ce qui concerne le problème de la récidive, je réponds qu’elle n’est qu’hypothétique – alors qu’il n’y a pas moyen de revenir sur la peine de mort – et qu’il ne faut jamais désespérer d’un homme (on n’est plus le même 20 ou 30 ans après) ; par ailleurs, dans certains cas bien précis et s’il n’y a vraiment pas d’autres solutions, la perpétuité réelle ne présente aucun danger de récidive (quant à l’évasion possible, ça n’a rien à voir : c’est le problème de l’évasion qu’il faut régler). .3) La peine de mort ne fait pas peur. Les meurtres et les délits ne se font pas de manière réfléchie. Le criminel ne va pas se dire que si il assassine quelqu'un, il ira en prison et risquera la peine capitale. La peine de mort est donc inutile.4) Mais avançons une autre idée : la peine de mort est contre productive, parce qu’elle développe un climat de violence, parce qu’elle institutionnalise et légitime le meurtre; on aboutit ainsi au contraire du résultat recherché et tuer est présenté comme un moyen normal de résoudre un problème.

Arguments pour le rétablissement de la peine de mort :

1)Lorsque les dignitaires nazis ont été jugés à Nuremberg il y a eu des condamnations à mort. A alors été crée la notion de crime contre l'humanité. Cela veut bien dire