Faut-il accorder foi à l’astrologie particulièrement, aux horoscopes. Un praticien "André Barbault" soutien que l’étude des influences astrales abouti à des résultats certains, tandis que Frédérique Lequèvre lui refuse toute crédibilité. Le débat porte sur 4 points principaux.

A ce jour un statut statistique de l’astrologie est évident, André Barbault soutient l’astrologie et dit que ces faits qualifié de « fausse évidence » viennent du fait qu’elles n’ont jamais été soumises à un contrôle scientifique. L’astrologie à donc besoin comme toute science de faire ses preuves. En opposition Frédérique Lequèvre qualifie l’astrologie de science fausse et dépassé, et la compare aux apologistes du passé, car selon lui la mode serait à l’obscurantisme.

Des preuves nécessaires à l’acceptation d’une quelconque vérité sont indispensables. André Barbault, parle dans cet extrait d’un statisticien qui aurait apporté la preuve irréfutable de l’existence d’une influence astrale de type astrologique, or Frédérique Lequèvre contredit et blâme les astrologues... Ils auraient occulté leurs échecs du passé, et certains continueraient à avancer de fausses interprétations (comme en 1940 année de grandeur pour la France et une victoire polonaise évidente)

Confier un traité d’astrologie entre les mains d’un anxieux serait dangereux car il l’interpréterait mal et serait facilement influençable selon Barbault. Lequèvre, nous parle d’un déterminisme complémentaire, L’astrologie serait utilisé de manière scandaleuse, ou l’ont en vient presque à donner une place hiérarchique aux personnes. Les gens éduquent leurs enfants de manière à suivre le thème astral, les femmes souhaitent accoucher à une date précise pour bénéficier d’une bonne influence astrale etc...

André Barbault dit qu’il est temps d’ouvrir les yeux sur une connaissance comme l’astrologie si on veut redonner à l’homme une place sur la terre et dans l’univers .Frédérique Lequèvre lui nous confie que la place de