Aucune espèce d’Etat ne peut assurer le bonheur de qui que ce soit. Malraux

Tout Etat est incapable de garantir de façon certaine et durable à lui seul le bonheur de chaque individu. Le bonheur = accomplissement des aspirations profondes de l’Homme, ce qui renvoie au principe d’humanité.
Définition comme hypothèse de base, mais la notion de bonheur est intrinsèquement relative et évolutive. (cf : étymologie)
Quelles sont les conditions qui permettent à l’Homme de tendre vers ses aspirations profondes à défaut de les réaliser pleinement ?
La déclaration américaine d’indépendance du 4/7/1776 énonce que la poursuite du bonheur fait partie comme la vie et la liberté, des droits inaliénables des êtres humains. L’expression de Malraux renvoie à la notion de bonheur individuel mais s’inscrit dans la logique du bien collectif.
DUDH, article 29 al 1 : l’individu a des devoirs envers la communauté dans laquelle seule le libre et plein développement de sa personnalité est possible. L’être humain est fondamentalement un être social. D’ailleurs, la notion même de bonheur est donnée par la communauté. La DUDH exprime un idéal commun à atteindre par tous les peuples : le bonheur. Elle en donne les moyens : un ensemble de droits individuels noués dans le dernier paragraphe par les notions de communauté et de bien-commun.
Le politique renvoie à l’organisation de la vie sociale en séparant clairement la vie publique et la vie privée. Cette césure est une condition nécessaire au bon fonctionnement de l’Etat. Le privé est par définition ce qui n’est pas commun à tous, et donc ne relève pas de la sphère étatique.
L’Etat est chargé de la dimension publique ; le bonheur a une dimension essentiellement privée ; pourtant il ne se conçoit pas sans la dimension publique. L’Homme ne peut développer hors de la société les outils fondamentaux du bonheur (un attribut : le langage). Comment articuler ces deux domaines (public et privé) en vue d’assurer le bonheur des citoyens ?