Analyse de l’extrait de Camus

1. Construction de l’extrait : 3 paragraphes dont chacun décrit l’isolement de la ville pendant la peste : • le 1er § - on comprend l’existence des souffrances qui ne sont pas les mêmes pour -tous – ravitaillement difficile (l.2) qui cause – la spéculation (l.2) et – l’accroissement des différences entre les pauvres et les riches (situation très pénible, l. 4-5) ; en plus, les gens ressentent – le sentiment de l’injustice (l. 8) – les pauvres souffrent de la faim (l. 10)

• le 2e § - l’attitude de la presse et le manque de liberté dans celle-ci - les journaux obéissaient à une consigne d’optimisme (l. 18) - la population se rend compte de la réalité malgré la propagande du sang-froid (personne ne se trompait sur « l’exemple » du sang-froid ; l. 21-22)

• le 3e § - la visite dans un camp d’isolement organisé au stade municipal - l’isolement devient plus précis, on part d’un isolement global vers un isolement particulier, en passant par ce qu’en dit la presse - la description de camp est détaillée et fait ressortir l’opposition entre le terrains vagues (l. 29-30) qui évoquent la liberté et l’enfermement avec les hauts murs de ciment et des sentinelles aux portes (l. 31-32). Cette opposition est illustrée dans la dernière phrase par une comparaison à deux planètes différentes (l. 39). - Allusion intertextuelle possible à Campo di Fiori de Milosz.

2. Remarque sur le narrateur - l.25 apparaît le mot : narrateur et on apprend, par une autre voix, qu’il n’a pas connu les lieux d’isolement (l. 24) - celui qui parle, parle-t-il de lui-même à la 3e personne ou de qqn d’autre ? - est-ce l’auteur qui se substitue au narrateur pour dégager sa