Cass 2ème civ 13 décembre 1989.pdf
627 mots
3 pages
Cass
2ème
Civ
13
décembre
1989 Faits
:
M.Allaisavait
acquis
une
automobile
ainancée
par
un
contrat
de
crédit‐bail
dont
il
était
le
seul
souscripteur,
son
épouse
intervenant
en
tant
que
caution,
auprès
de
M.
Novo
exploitant
d’un
garage.
Il
est
alors
entré
en
possession
d’un
véhicule
automobile
fabriqué
par
la
société
British
Leyland
et
livré
en
France
par
la
société
Kennings
automobile. Son
épouse
et
sa
aille
furent
victimes
d'un
accident
dû
à
un
vice
affectant
le
système
de
freinage
de
la
voiture
auquel
il
n'avait
pu
être
remédié
en
dépit
de
plusieurs
interventions
d'un
garagiste. Procédure
: Mme
Allais
et
sa
aille
ont
demandé
réparation
de
leur
préjudice
aux
sociétés
British
Leyland
et
Kennings
et
à
M.
Novo
sur
le
fondement
des
articles
1147,
1382
et
1384
alinéa
premier
du
Code
Civil,
l’action
fondée
sur
l’article
1382
a
été
prescrite. La
Cour
d’Appel
d’Aix
en
Provence
(16
septembre
1986)
a
débouté
Mme
Allais
de
sa
demande
fondée
sur
l’article
1147(cf.
responsabilité
contractuelle),
en
considérant
que
celle‐ci
n’avait
pas
la
qualité
de
cocontractant
puisqu’elle
n’était
intervenue
que
pour
fournir
sa
caution
solidaire
en
vue
de
garantir
l’exécution
dudit
contrat.
D’autre
part,
la
CA
a
rejeté
leurs
demandes
fondées
sur
l’article
1384
alinéa
1er
Pourvoi
:
moyen 1er
:
Mme
allais
reproche
à
l’arrêt
de
l’avoir
débouté
de
sa
demande
fondée
sur
l’article
1147
selon
le
moyen
que
le
contrat
avait
été
conclu
pendant
le
mariage
des
époux
communs
en
biens
et
que
les
droits
en
découlant
leur
donnaient
vocation
à
acquérir
la
propriété
du
véhicule
et
à
exercer
contre
le
fabricant
une
action
directe
en
responsabilité
contractuelle.
=
CA
a
violé
les
règles
afférentes
aux
effets
des
conventions
et
aux
régimes
matrimoniaux
moyen
Mme
Allais
reproche
à
l’arrêt
d’avoir
rejeté
sa
demande
en
réparation
2nd