Commentaire de texte

« Il faut que de trois actions également libres il résulte une action commune qui soit le gouvernement; autrement il y aurait dans l'Etat anarchie et par conséquent impuissance. » C'est en ces mots que Duvergier de Hauranne considère le régime parlementaire. Le régime parlementaire est un régime de collaboration équilibrée des pouvoirs, où le gouvernement et le Parlement ont des domaines d'action communs et des moyens d'action réciproques, le Parlement pouvant mettre en jeu la responsabilité politique du gouvernement, le Chef de l'Etat étant irresponsable, et le gouvernement prononcer la dissolution du Parlement. Cette forme de régime se veut pro-démocratique dans le sens où le contrôle des pouvoirs est assuré par les relations étroites entre les différents organes du pouvoir. Un régime parlementaire peut être bicaméral ou monocaméral bien que cette dernière variante ne soit plus vraiment développée par soucis de limitation du pouvoir du Parlement. En effet le bicamérisme suppose l'existence d'une chambre basse créatrice de Droit et d'une chambre haute chargée de contrôler la législation créée. Empiriquement parlant la chambre haute est plus conservatrice que la chambre basse. Le régime parlementaire apparaît alors comme idéalement démocratique. Le texte étudié est extrait de Pour un droit politique, écrit par Jean Jacques Sueur. Ce dernier remet en cause la crédibilité démocratique du régime parlementaire à « l'anglaise », considéré comme étant le modèle type, il fait notamment intervenir les idées de plusieurs auteurs français du XIXe siècle prônant le parlementarisme
L'adaptation du régime parlementaire aux idéaux démocratiques peut-il faire face à ses limites qui induisent une instabilité du régime?
Pour répondre à la question, il sera tout d'abord question de la transition opérée par le régime parlementaire du XIXe siècle au XXe siècle (I) puis des limites qui sabordent le bon fonctionnement de cette de forme de régime (II).

I)La