Filmer, Patriarcha: le pouvoir absolu des rois leur revient par succession de l'autorité d'Adam. Cela permet de justifier le droit divin. Les rois recevraient leur autorité comme un héritage confié au premier homme puis transmis de génération en génération. Rousseau, là encore, ironise. Premièrement, tout homme descend d'Adam! Par conséquent, chacun aurait un droit à revendiquer le pouvoir. En outre, Adam n'a jamais été souverain de rien puisqu'il était seul. Il ne vivait pas en société. Il ne gouvernait pas, donc il n'a pu transmettre à personne une autorité qu'il n'avait pas. Et ceux qui diraient qu'il formait une société avec Eve sont renvoyés à l'analyse de la famille, plus haut.

4. Le "droit du plus fort" (ch. III)
Rousseau continue d'examiner la thèse de ses adversaires, à savoir: l'autorité politique serait fondée non sur la convention, mais sur la nature, sur une différence naturelle. Nouvel argument: la société serait fondée sur le droit du plus fort. Rousseau remarque que l'on prend au sérieux une expression qui est d'habitude entendue ironiquement. Dans cette expression, le mot "droit" est pris ironiquement, car cette idée est une contradiction dans les termes, mais on l'oublie. Par exemple, La Fontaine, quand il écrit que "la raison du plus fort est toujours la meilleure". Elle n'est pas la meilleure, mais seulement la plus efficace, c'est-à-dire la plus forte, ce qui revient à une tautologie. En effet, la force et le droit sont opposés, de la même façon que la nécessité et le devoir, ou la nécessité et la volonté. On obéit au droit par choix, tandis qu'on se soumet à la force par nécessité, parce qu'il n'est pas possible de faire autrement. Que je sois le plus fort ne prouve pas que j'aie raison. De la force ne résulte aucune moralité. La force n'est qu'un simple fait. Or, ce qui est n'est pas forcément un modèle. Par exemple, une tradition est un simple fait. Mettre devant le fait accompli ne crée pas un droit. La force ne crée aucun droit. L'idée