Dan White ne serait pas responsable de son double assassinat.
Effectivement, selon Emmanuel Kant, un individu ne peut être considéré comme coupable que lorsqu’il est en pleine possession de son libre arbitre. En effet, il écrit : « la volonté est inconnaissable, mais nous devons quand même juger et agir en conformité avec l'idée de liberté ». Cette affirmation signifie qu’il faut s’intéresser au degré de liberté de conscience de l’individu au moment où il a commis ses actes. En effet, lorsqu’un …afficher plus de contenu…

Lors de son double meurtre, Dan White était donc privé de son libre-arbitre par ce combo, et n’est donc pas moralement responsable de ses actes.
Par ailleurs, alors même qu’un individu est en pleine possession de son libre arbitre, il peut ne pas avoir le choix que de commettre cet acte. En effet, selon Arendt : « très souvent, le mal n'est pas le fait d'individus mal intentionnés, mais d'individus ordinaires abdiquant leur sens moral et leur capacité de penser du fait des circonstances ».
Effectivement, ce cas peut être illustré par le cas d’Adolf Eichmann, membre du parti nazi et accusé de crime contre l’humanité, qui plaide non coupable, et se justifie en disant qu’il était forcé d’obéir aux ordres, ce qui faussait sa propre pensée. Peut …afficher plus de contenu…

En effet, dans ce cas, il s’agissait d’un choix délibéré de la mère de voler du pain, elle ne subissait ni pression externe, ni n’était privée de son libre-arbitre, mais il est évident que sa justification est valide et est suffisante pour la déculpabiliser. Comment pourrait-on condamner cette mère de famille, pour un vol qui parait finalement dérisoire ? Or, encore une fois Dan
White a un point en sa faveur, puisque le jour du meurtre, le maire Moscone et