Dissertation : Le héros de roman peut-il être médiocre ?

Boileau, dans son Art poétique déclare : "Des héros de roman, fuyez la petitesse" tandis que Zola affirme que "Le premier homme qui passe est un héros suffisant". Mais revenons au sujet, et definissons exactement ses termes clés. Tout d'abord le héros. Héros vient du grec hérôs qui signifie "chef", désignant les chefs militaires de la guerre de Troie comme Ulysse, Agamemnon ou encore Ajax; mais hérôs a aussi une signification religieuse que l'on pourrait définir comme "demi-dieu" ou "homme élevé au rang de demi-dieu à sa mort", ce qui implique un grand respect, une grande politesse. Sa définition, d'après le Petit Larousse est une personne qui se distingue par des qualités ou des actions exceptionnelles, par son courage face au danger. Mais il a aussi un autre sens : personnage principal d'une oeuvre de fiction, personne qui tient le rôle principal dans un évènement, qui s'y distingue. Donc, seulement d'après cette première définition, on peut distinguer deux sens complètement différents avec d'une part un héros glorieux, courageux représentant l'idéal, et d'autre part un héros qui peut-être n'importe qui, du moment qu'un auteur décide d'écrire un livre sur lui. Passons au deuxième et dernier mot majeur de cette question : médiocre. Du latin medius, mediocris signifiant "qui est au milieu", "qui tient le milieu". Par ailleurs, le Larousse le définit ainsi : qui est au-dessous de la moyenne, modique, voire insuffisant. Qui a peu de capacités dans un domaine. Qui est sans éclat, sans intérêt quelconque. Dont les qualités intellectuelles sont faibles, dont l'esprit est mesquin, borné. Ce qui est donc à l'opposé du premier sens du héros, ces deux mots sont pour ainsi dire incompatibles, paradoxaux. Nous savons que l'une des constantes du genre romanesque est celle qui fait reposer l'action du héros sur l'exceptionnel, la médiocrité a-t-elle donc sa place dans le roman ? Pour répondre à cette question, nous