Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question de manière à déterminer le problème du sujet. L’histoire semble nous montrer que l’accès à la vérité n’est pas un chemin facile. Ainsi, nous restons semble-t-il bien souvent attachés à des opinions, à des croyances, rejetant la vérité même si elle s’impose ou si elle est démontrée. C’est peut-être que la vérité n’est pas toujours évidente. Reconnaître, c'est en premier lieu " distinguer ", " trouver " quelque chose de précis au milieu d'un éventails de choix. Il faut donc vous demander quels sont les obstacles, en ce sens, à la reconnaissance de la vérité. Vous pouvez montrer en quoi la vérité n’est pas nécessairement ce qui « saute aux yeux ». Bien au contraire, la vérité est peut-être ce qui se cache derrière les apparences. Ici, vous pouvez penser à l’adage qui nous dit que les apparences sont trompeuses. Ainsi, on pourrait penser que nous avons du mal à reconnaître la vérité parce qu’elle s’oppose à l’opinion première. Sur ce point, vous pouvez, par exemple, penser aux analyses de Platon dans l’allégorie de la caverne au livre 7 de la République. Dans ce texte il monte, entre autre, deux choses : l’accès à la vérité est difficile, le philosophe qui sort de la caverne souffre et doit se détacher d’un certain confort ; et ceux qui sont restés dans l’opinion, au fond de la caverne, refusent la vérité lorsque le philosophe revient. Le texte vous montre ainsi que les prisonniers rient du philosophent et veulent même le tuer. Dès lors, vous pouvez peut-être aborder une deuxième dimension du problème : n’a-t-on pas du mal à reconnaître la vérité parce qu’elle nous fait sortir d’un certain confort, d’une certaine facilité ? Ici, vous pouvez penser à l’opposition entre la science et l’opinion. Les analyses de Bachelard peuvent vous être utiles. Ce dernier définit ainsi l’opinion comme ce qui traduit des besoins en connaissances. L’opinion répondrait ainsi à un besoin contre la vérité. Dès lors, n’est-ce pas