BILAN de la séquence 5 : Fin de partie de Samuel Beckett.
Dans cette séquence, nous avons défini ce qu'était, au XX°, le théâtre de l'absurde et en quoi ce théâtre déconstruisait les conventions théâtrales.
I] L'œuvre dans son contexte :
a. Le traumatisme de la Seconde guerre mondiale :
La seconde guerre mondiale qui fit entre 40 et 50 millions de victimes provoqua un bouleversement profond. A la fin des années 40, les témoignages sur les camps de concentration, la mise au jour des fonctionnements totalitaires conduisirent à une remise en question de la notion même d'humanité et à une interrogation nouvelle sur la condition humaine.
b. Le sens en question :
La question du sens et de la place de l'homme dans le monde est au cœur des interrogations qui agitent auteurs, intellectuels et artistes. C'est dans ce contexte que se développe une pensée de l'absurde qui voit le jour dès les années 40. Le doute et l'instabilité invitent alors les artistes à remettre en cause les formes reconnues : de nouvelles formes narratives, la déconstruction du personnage et de la voix narrative donnent naissance au Nouveau Roman. La littérature cherche à fragmenter le réel qu'elle décrit, à lui ôter cette cohérence harmonieuse à laquelle il ne semble plus possible de croire.
c. Le théâtre de l'absurde :
C'est le théâtre d'Eugène Ionesco, d'Arthur Adamov, de Samuel Beckett : il se définit par une rupture avec l'écriture dramatique traditionnelle et par l'image qu'il donne d'une humanité dérisoire, condamnée à une existence dérisoire et absurde. C'est un théâtre qui se caractérise par une interrogation commune sur l'action, le personnage et le langage. Ainsi le personnage ne peut plus être une entité cohérente, psychologiquement unifiée, ce sont par exemple les pantins de Ionesco ou les clowns métaphysiques de Beckett. Autour d'eux, le monde est déconstruit et les objets ont pris une place importante (cf longue didascalie initiale). Les personnages sont là sans savoir d'où ils