Toutes les armées de pays organisés présentent souvent les mêmes défauts de principe, plus liés à certaines fatalités et imperfections inhérentes à des choix d'organisation militaires et politiques qui ne peuvent jamais être parfaits.... Mais ces défauts ne sont pas partout, ni à toutes époques, au même degré, et il est possible, même si toujours contestable, de trouver que chaque nation, chaque culture, en a quelques-uns plus affirmés que les autres, de même que des qualités évidemment (les Anglais ont les leurs, on a les nôtres). Côté français, en se penchant dans les livres d'histoire, il est amusant de constater que depuis longtemps, les mêmes défauts (et qualités ) ont tendance à revenir, à être plus ou moins fort selon les moments.

Et évidemment, les longues périodes de calme, quand s'éloigne la menace la plus directe et dangereuse, mais pas toujours, sont propices à leur retour en force, tout comme les périodes de conflits, surtout intenses, les voient s'atténuer, mais pas toujours non plus. Quels sont ces grands défauts, qu'il faut essayer de résumer au maximum en grandes catégories pour éviter de sombrer dans les listes de détails?

- le culte hiérarchique trop poussé, le syndrôme de l'élite qui a toujours extrêmement raison, particulièrement prégnant dans l'organisation qui revient toujours à trop de centralisation, tant au niveau stratégique (direction de la guerre depuis un cabinet ministériel ou Versailles) que tactique/opérationnel (le général micromanager et maniaque du contrôle de la compartimentalisation et de l'information). extension de ce problème: les querelles de grands chefs qui ne parviennent jamais à s'entendre et ont l'art de trouver des compromis, quand vraiment il en faut.... Qui ne satisfont personne, ne donnent aucun résultat et amènent les catastrophes. Puisque le conflit ne peut être délégué aux échelons inférieurs qui pourraient trouver des solutions pratiques, il faut qu'il se cristallise de plus en plus en montant les