Espace social et classes sociales chez Pierre BourdieuEspace social et classes sociales chez Pierre Bourdieu
Rémi Lenoir
Dans Sociétés & ReprésentationsSociétés & Représentations 2004/1 (n° 17)2004/1 (n° 17), pages 385 à 396
Éditions Éditions de la SorbonneÉditions de la Sorbonne
ISSN 1262-2966
DOI 10.3917/sr.017.0385
Distribution électronique Cairn.info pour Éditions de la Sorbonne.Distribution électronique Cairn.info pour Éditions de la Sorbonne.
La reproduction ou représentation de cet …afficher plus de contenu…

Le rapprochement de cas isolés du contexte historique et social dans lequel ils sont insérés, sans parler des appariements purement nominaux, sont un des dangers des transferts inconsidérés des schèmes descrip- tifs et explicatifs d’une société à une autre ou d’une époque à une autre de la même société.
La comparaison ne peut s’effectuer qu’entre structures homologues ou entre parties struc- turellement homologues de ces structures. À cet égard, Pierre Bourdieu critique aussi bien
386
ESPACE SOCIAL ET CLASSES SOCIALES CHEZ PIERRE BOURDIEU
2. Et des effets symboliques qu’elles exercent dès qu’elles sont publiquement reconnues, fut-ce sur …afficher plus de contenu…

Ainsi, par exemple, un individu peut avoir un faible taux de cristallisation de deux façons; il peut avoir de hauts revenus et un bas niveau d’instruction, ou, inversement, il peut avoir un haut niveau d’instruction et des revenus très bas. Lenski constate que, grosso modo, il y a un effet autonome du faible degré de cristallisation quel que soit le sens dans lequel se produit la dénivellation. Ce qui contredit l’intuition première : les individus à fort niveau de diplômes et à faibles revenus (les professeurs) n’ont pas une propension à la marginalité plus forte que les individus à très hauts revenus et à faible niveau de diplôme (« les parvenus »).
Le principe d’économie qui commande souvent la production sociologique