ès la mise en service de l'AMX 30 à la fin des années soixante, la question de son successeur a donné lieu à maints débats et réflexions. Le choix d'un engin chenillé n'était pas acquis, d'autres prétendants tel l'hélicoptère pouvant être envisagés comme système d'arme futur.
A la fin des années soixante dix, l'apparition des prototypes du M 1 et du Leopard II donnent le signal de lancement du projet EPC (Engin principal de combat) alors que parallèlement l'AMX développait des solutions plus classiques : AMX 30 B2, AMX 32, AMX 40, ces deux derniers engins étant plus spécialement destinés à l'exportation.
L'armée française avait à ce moment le choix de moderniser à court terme son parc de blindés avec un engin équivalent aux chars contemporains, soit de poursuivre l'étude de l'EPC en sautant une génération et préparer un char innovant qui posséderait quelques longueurs d'avance sur ses concurrents. C'est donc ce deuxième choix qui a été fait, le parc des AMX 30 voyant sa durée de vie opérationnelle prolongée à travers la version modernisée B2 pour assurer la transition.
L'EPC devait développer quatre capacités afin de combattre un ennemi supérieur en nombre, en clair être capable de faire face aux forces blindées du Pacte de Varsovie :
- un système d'information et de commandement performant, allant de l'acquisition des cibles à la communication en temps réel avec tous les échelons de la chaîne de commandement,
- un armement puissant et précis en toutes circonstances,
- une protection balistique évolutive composée de caissons de blindage composite amovibles.
- une mobilité permettant un déploiement rapide, une concentration des moyens et une dispersion contre les frappes de représailles.
Une coopération initiale avec l'Allemagne ne devait malheureusement pas déboucher, les deux pays disposant de deux engins très éloignés, l'AMX 30 B2 et le Leopard II, les priorités en termes de renouvellement n'étaient pas compatibles.
Les études de divers concepts dont