En économie on garde une vision simplifiée du droit du licenciement.
Dans une entreprise, on suppose qu’il y a 2 joueurs, le patron et l’ouvrier.
V : valeur crée pour l’entreprise par un ouvrier qui travaille (gain pour l’entreprise  joue une fois)
S : Salaire versé à l’ouvrier (gain pour l’ouvrier & perte pour l’entreprise  joue 2 fois)
E : coût de l’effort fournit par un employé qui travaille i : coût du contrôle pour l’entreprise

V > S > e > i

V=10  si l’ouvrier travaille
V=0  si l’ouvrier ne travaille pas
S = 5  si l’ouvrier travaille
S=0  si l’ouvrier ne travaille pas
I=1  si l’ouvrier travaille
I=0  si l’ouvrier ne travaille pas
E=2  si l’ouvrier travaille
E=0  si l’ouvrier ne travaille pas

E  concerne que ouvrier
I  que le patron
V  patron
S  les deux Ouvrier

T N

4,3
-1,0 (p)
5,3

-5,5 (1-p)
Patron C N

Salaire  perte pour l’entreprise & gain pour l’ouvrier
Effort  perte pour l’ouvrier
Contrôle  perte pour le patron
Valeur  gain pour le patron

PAS D’EQUILIBRE DE NASH.

On cherche avec quelle probabilité le patron va contrôler
P=proba avec laquelle le patron va contrôler
1-p=proba avec laquelle le patron ne va pas controler.

L’objectif du patron c’est de placer l’ouvrier dans une situation d’indifférence. Cela signifie que le patron veut que l’ouvrier gagne la même chose que en jouant T et en jouant N.
1ère question que se pose le patron  quel est le gain de l’ouvrier s’il joue T ?
Pour répondre à cette question on fait un zoom sur la case qui correspond : T
C
3 (p)
N
3 (1-p)

2ème question : quel est le gain de l’ouvrier s’il joue N ? N
C
0 (p)
N
5 (1-p)

Il faut que le 1er gain que