1

(IFRS - US GAAP / Bâle 2 - Solvency 2)

Docteur (Ph.D) Université Laval (Québec) Docteur Université René Descartes (Paris V) Docteur Université de la Sorbonne (Paris III) PDG / Riskosoft

1

2

!
•

Introduction

page 3 page 6 page 6 page 7

I- Position de l’ERM en tant que système Global d’information de gestion
1- Le débat initial chez SIEBEL sur la complémentarité nécessaire de l’ERM et du CRM 2- Les cinq exigences réglementaires qui ont déterminé le positionnement de l' ERM dans la gestion 2-1/ L’exigence d’un système d' information de gestion des risques fonctionnant sur trois piliers 2-2/ L’exigence d’extension de la contrainte des trois piliers aux corporates et PME 2-3/ L’exigence d’un système d’assurance interne articulant maîtrise du risque de contrepartie et maîtrise du risque opérationnel 2-4/ L’exigence de conformité de la gestion du risque à la comptabilité de gestion 2-5/ Les exigences convergentes/divergentes de l’IAS-IFRS et de l’US GAAP

II- Antériorité, solidité et légitimité de la comptabilité de gestion en tant que cadre de fonctionnement de page 11 l’ERM /risque opérationnel et du risque de contrepartie III- Les exigences des piliers II et III IV- Une seule démarche AMA en cohérence avec la comptabilité de gestion
1- Le principe général de LDA (Loss Distribution Approach) 2- La modélisation du procédé LDA en comptabilité de gestion 2-1/ Les indicateurs du risque opérationnel et leurs composants financiers 2-2/ L' application des statistiques et des probabilité en ERM de comptabilité de gestion du risque opérationnel 2-3/ La distribution des pertes (Loss Distribution) en comptabilité de gestion page 14 page 15 page 16 page 17

V- L’impasse des méthodes stochastiques qui n’intègrent pas les processus de comptabilité
1- L’échec de l’orientation de la LDA en actuariat 2- Les insuffisances des méthodes IMA, RDCA et sbAMA

page 23 page 23 page 24 page 27 page 27 page 27 page 28 page 29 page 30

VI- Extension et