La beauté peut-elle être naturelle ?

Les différentes définitions du beau :

-Le beau est une satisfaction qui ne résulte d’aucun intérêt.
-Le beau produit une universalité subjective qui postule l’accord de tous.
-Le jugement de goût n’est pur que s’il n’est pas conditionné par la représentation d’une fin.
-Le beau est l’objet d’une satisfaction nécessaire, il ne s’agit pas d’une nécessité logique, mais de l’ordre subjectif du sentiment.

La beauté est relative. C’est l’idée commune, en effet, le goût est propre à chacun et la beauté qui en dépend est donc relative à chaque personne. Par exemple, un vêtement ou un objet plaira à un sujet mais ne sera pas apprécié par quelqu’un d’autre. Cependant, il existe des beautés qui ne sont pas libres mais régies par des caractéristiques spécifiques. Par exemple, une œuvre d’art est dite « belle » non pas si elle plaît et éveille les passions de l’observateur mais si elle correspond à des critères clairement définis tels que l’harmonie, la convenance ou la perfection par exemple. Ces critères varient selon les époques. La beauté relève du domaine artistique, c’est donc quelque chose de culturel, mais le sublime, la grandeur de la nature ne relèvent-ils pas de la beauté, eux aussi ?
Peut-on dire qu’un coucher de soleil ou qu’une cascade est beau comme on le dirait d’une œuvre ?
La beauté est-elle ce qui est représenté par l’artiste, à savoir la nature, ou est-ce les productions d’un artiste, la finalité d’une pensée ?
Comment alors comprendre le beau qui à la fois nous renvoie à la beauté de l’harmonie naturelle tout en nous renvoyant à la beauté du geste culturel de l’artiste ?
La beauté nécessite t-elle la médiation d’autrui pour exister ou est-elle inhérente, belle en elle-même ?

L’art a longtemps était synonyme de technique, c’est-à-dire de savoir-faire dans un domaine particulier. L’artisan fait une chaise par exemple à partir de règles bien définies et d’une compétence particulière. Mais l’art,