Au regard de l’histoire, la croissance peut-elle être stable?
La croissance connait des chutes de taux de croissance, récession, dépression, crise. Décrite comme un mvt pluri décennal, processus cumulatif sur plusieurs années, capacité d’un pays à offrir une gamme toujours plus étendue de biens et de services (Kuznets) elle est déterminante pour assurer les équi macro éco et l’amélioration du niveau de vie. Sa stabilité est-elle possible ? La nature est-elle par nature stable ou doit-elle le devenir ? I. L’instabilité semble être la nature de la croissance II. Vouloir la rendre stable, une permanence III. Le pouvoir une gageure

I. L’instabilité semble être la nature de la croissance
Dans ses manifs de long terme et court terme. Long terme : tendance a l’accélération de la croissance que ce soit au 19e pour la France (Marcewzki) ou au 20e jusqu’en 1975, en dépit des crises, des fluctuations il y a augmentation du taux de croissance sur longue période. Rupture dans les pays développés depuis la fin du 20e pdt que le reste du monde démarre. On repère des cycles longs par Kondratieff pour le 19e dont les phases durent environ 50 ans, phases de croissance auxquelles succèdent des phases de dépression. Interprétations diverses : Schumpeter PT explique croissance, pcté au sens des éco contemporains (Solow, Carre-Dubois, Malinvaud) processus de destruction créatrice rythmée par les grappes d’innovations, par à-coups on aurait connu diverses révolutions industrielles -> étapes de la croissance par Rostow. Moments clés ou un boom d’innovation détermine une nouvelle logique productive.
A court terme, on peut noter également des cycles de 40 mois repérés par Kitchin lies aux opérations de productions liées au stockage déstockage. Biens de consommation durables touches car ce sont des cycles de renouvellement d’équipement des ménages. Juglar en 1952 distingue des cycles des affaires d’une durée de 8 à 10 ans rythmes par les évolutions des prix et dont