Introduction:

Aux premiers abords, en faisant usage de la conscience spontanée, qui est le premier strate de la conscience, nous pouvons être amenés à penser que, dans une certaines mesure, la liberté totale a un sens. Cependant, en se servant du strate supérieur de la conscience, qui et la conscience réfléchie, nous pouvons voir que la liberté totale se révèle être dangereuse, car si une personne possède une liberté totale, elle peut empiéter sur celle d'autrui.
Par conséquent, cela soulève un problème: comment concilier les libertés de chacun pour qu'elles soient maximales, voire totales? Afin de concilier ces deux consciences, on fera usage de la conscience morale qui tel un juge pourra statuer sur les observations de la conscience spontanée et les conclusions de la conscience réfléchie.

I- Selon la conscience spontanée, l'idée d'une liberté totale a un sens.

A) La démocratie garante de liberté?

La France, à l'instar d'autres pays garantit a ses habitants la liberté de religion, d'opinion, etc.. et ceci grâce à la démocratie (étymologiquement demos kratos=le peuple gouverne). En effet, le peuple doit être maître de lui même. Cela est rendu possible par le biais du droit de vote. Ensuite, un État laïque est obligatoire. Car, pour garantir à tous un maximum de liberté, il faut que toute personne puisse pratiquer. En outre, toute attitude prosélyte est aussitôt réprimée grâce au principe même de laïcité. Qui interdit tout signe ostentatoire. Ainsi, les citoyens, par le biais du droit de vote peuvent décider de leur lois et par conséquent de leur libertés.

B) Même si cette liberté n'est cependant pas obtenue par le peuple, elle reste un objectif à atteindre.

Certains philosophes comme Auguste Comte, donnent un sens a l'Histoire. la liberté totale est elle ce but ultime, recherché par les humains depuis des milliers de générations?
De nombreux philosophes ont tenté d'apporter leur contribution a l' obtention de plus grandes libertés