Certains scientifiques prétendent que le fonctionnement de l'univers s'explique entièrement par une analyse rationnelle, qui ne laisse aucune place à la sagesse divine. Cependant, de nombreux autres ne se satisfont pas de cette démarches (moi y compris). Ils pensent que la science recherche le comment de la vie et du cosmos, tandis que la religion s'intéresse principalement à leur pourquoi. Ainsi, le physicien Freeman Dyson a dit : "Les gens essaient de comprendre l'univers immense en le contemplant par les deux fenêtres que sont la science et la religion." "La science traite du mesurable, la religion de l'incommensurable", estime l'écrivain William Rees-Mogg. Il déclare : "Prétendre que seul existe ce qui peut être scientifiquement prouvé est la plus grossière des erreurs, erreur qui ferait disparaître presque tout ce qui nous est précieux, non seulement Dieu ou l'esprit humain, mais aussi l'amour, la poésie et la musique." Croire que la vie procède d'un hasard aveugle exige plus de foi que croire en la création. L'astronome David Block a fait observer ceci : "Un homme qui ne croit pas en un Créateur devra faire preuve de plus de foi que celui qui y croit. En déclarant que Dieu n'existe pas, on émet une affirmation hâtive et gratuite, un postulat en forme d'acte de foi." Albert Einstein a admit : "L'esprit scientifique, puissamment armé en sa méthode, n'existe pas sans la religiosité cosmique. Sa religiosité consiste à s'étonner, à s'extasier devant l'harmonie des lois de la nature dévoilant une intelligence si supérieure que toutes les pensées humaines et toutes leurs ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire." S'il y a un Créateur derrière l'univers, nous ne pouvons espérer le comprendre, lui et ses desseins, à l'aide de télescopes, de microscopes ou d'autres instruments. Réfléchissez au potier et au vase qu'il a fabriqué. Quel que soit le temps passé à examiner le vase, cela ne nous expliquera jamais pourquoi il a été façonner.