Le page
D’achat des matières obtenus par les deux méthodes
Ciment
Sable
Graviers
Fers
Coûts unitaires par méthode 1
126,50 €
18,50 €
21,50 €
506,50 €
Coûts unitaires par méthode ABC
140,18 €
17,04 €
20,48 €
598,77 €
Ecart (en %)
10,80%
-7,90%
-4,70%
18,20%
Tableau comparatif des coûts unitaires
De revient des produits obtenus par les deux méthodes
B400
B600
B800
Coûts unitaires par méthode 1
38,38 €
85,49 €
118,97 €
Coûts unitaires par méthode ABC
42,28 €
85,22 €
116,16 €
Ecart (en %)
10,10%
-0,10%
-2,30%
Les deux tableaux montrent que les deux méthodes font apparaître des résultats plus divergents en ce qi concerne les coûts d’achat. Au contraire, cette différence est moins marquée pour les coûts unitaires des produits. Ce constat peut surprendre car le montant des charges imposées au niveau des coûts d’achat est beaucoup plus limité qu’au niveau des coûts de revient, on s’attendait donc à des écarts plus importants sur les coûts unitaires de revient.
Comment expliquer ces résultats ?
Le concept de subventionnement croisé permet cette explication car ces subventionnements ont joué de façon plus importante au niveau du calcul des coûts d’achat qu’à celui des coûts de production et de revient.
A. Subventionnement croisé et coûts d’achat
Dans le premier système de calcul de coût, les charges indirectes d’approvisionnement sont imputées aux matières au prorata des tonnes achetés, aucun autre élément n’est explicatif du comportement des coûts d’approvisionnement. Une analyse plus détaillée des activités d’approvisionnement fait apparaître deux inducteurs de coût : le nombre de livraisons et le fait d’être en relation avec un fournisseur.
Pour quelles raisons les coûts des matières ciment et fers sont ils nettement plus importants dans la méthode ABC ?
Les tonnes achetées de ces deux matières sont nettement plus faibles que ceux des deux autres (1140 et 81 tonnes contre 3370 et