INTRODUCTION: Dans les Dialogues, Rousseau - défenseur de JJ - échange avec le Français - parfait représentant de l’opinion publique et individu quelconque - au sujet d‘un homme en marge de la société: JJ. L’enjeu de la discussion est de savoir s’il aurait été exclu ou s‘il se serait lui-même tenu à l‘écart, par dégoût de l‘autre: en somme est-ce un malheureux injustement châtié ou un méchant homme? Et si exclusion il y a: l’exclusion est-elle réellement subie, ou n’est-elle que fantasmée? La première information délivrée au lecteur est que Rousseau s’est « introduit dans la familiarité » du dénommé JJ, dans le but d’observer son mode de vie et son comportement. Pour comprendre l’origine de cette situation, il faut savoir que la dénomination JJ regroupe deux entités distinctes: le JJ du Français, accusé de tous les torts; et le JJ défendu par Rousseau, accusé à tort et dont on a probablement falsifié l’identité. Ainsi nous savons que dans les Dialogues, chaque instant est marqué par l’affrontement de deux versions concurrentes d’une même personne: le but ultime de cette lutte étant que son identité réelle soit enfin posée de manière stable. L’extrait étudié intervient juste après l’épisode des portraits, caricatures cruelles qui ont défiguré JJ. Ces manipulations ignominieuses ont brouillé la référence au nom JJ. Ses initiales abritent désormais une chimère qui fait rire le tout Paris, d’où la nécessité d’un portrait rectificatif. Rousseau s’en charge. Mais voyons comment il procède. Comment s’opère la tentative de reconstitution de la référence au nom propre ? Il faut tout d’abord à Rousseau assurer la crédibilité de sa démarche, puis proposer un mode opératoire qui soit le plus conforme à la nature de celui qui est dépeint: l’observation en mouvement. Il nous faut enfin comprendre que cette reliaison avec l’identité réelle aura nécessité un mouvement d’aliénation, et que la scission entre JJ et Rousseau (qui sont en réalité la même personne, mais qui s‘observe