«Les sciences satisfont-elles notre désirs de vérité?»
«les sciences satisfont-elles notre désirs de vérité?»
introduction:
L’hypothético-déductive qui met en évidence sur ce que repose les sciences aujourd'hui aboutissent-elles vraiment à la vérité? Ne sont-elles pas plutôt un raisonnement qui aboutit à une réponse logique aux questions posées? Une réponse logique qui peut cependant être fausse...
Paradoxalement les sciences sont-elles une «démarche» aboutissant à nos désirs de connaître ou sont-elles seulement une façon de raisonner pour satisfaire ce que l'on sait déjà?
Le problème scientifique est de savoir si les sciences comblent l'envie de l'homme à connaître la vérité?
I- Les sciences comblent notre désir de vérité
→ Auguste Comte (voir brouillon)
→ Descartes (voir brouillon)
→ Bachelard : hypothético-déductive amène à la vérité
→ Wittgenstein selon laquelle «Toute question qui peut être posée peut aussi recevoir une réponse » (scientifique): si la question ne peut recevoir de réponse c'est qu'elle est mal posée, qu'elle n'a pas de sens.
II – Les sciences peuvent ne pas convenir à notre désir de vérité
car elles s’arrête au discursif
→ Théories peuvent être amélioré ou refusé (pas définitives) Thèse de Popper : ce qui fait la spécificité des théories scientifiques, c’est qu’elles sont falsifiables ou réfutables, non pas vérifiables. Hypothèse de ce qui va ce passer mais ne se passe pas forcement « il ne fait jamais beau en Bretagne» «pourtant aujourd'hui il fait beau»donc théorie fausse
→ idem pour Aristote (voir cours) (contingent)
→ Pascal (voir brouillon) postulat 29 admis comme vrai pas démontré
la recherche a la question « pourquoi » de l’homme grace a l’intelligence aboutit a l’existance de dieu – pourtant sciences répondent pas à la question de inexistence ou l’existance de Dieu donc les sciences n’ont pas de réponse a toute questions et toutes questions n’a pas de réponse scientifique comme l’affirme wittgenstein.
III - les sciences ne