L'oeuvre d'art est-elle necessairement belle?
Souvent , on dit que c'est de l'art quand on estime que l’œuvre est belle et que celle-ci nous procure une certain plaisir esthétique.De plus , on peut dire qu'une œuvre est une « œuvre d'art» quand on peut invoquer certain critères tels-que la proportion , la symétrie ou encore une certaine harmonie.Mais tout ces critères ne sont-ils pas différents en fonction d'une époque à une autre.Ces critères ne dépendent pas t-ils en fonction de notre éducation et du contexte actuelle.Certes il y a une diversité des critères de goûts mais même si nous n'avons pas tous les mêmes goûts on peut apprendre à apprécier la beauté d'une œuvre d'art.En effet , on peut éduquer notre sensibilité afin d'être capables de saisir les subtilités d'une œuvre.Par exemple ,en général une personne va plus aimer une musique dite commerciale qui est faites pour plaire à tout le monde que une musique classique tels-que du …afficher plus de contenu…
Enfin , il faut supprimer certains préjugés pour apprécier une la beauté d'une œuvre d'art.Par exemple c'est ce qui est arriver au premier impressionniste car à l'époque on avait comme préjugés que l'art devait être figuratif.Donc on peut dire que c'est bien la beauté de l’œuvre d'art qui nous permet de dire que c'en est une malgré la diversités des goûts. Mais cette perspective à des limites , car si en effet c'est la beauté qui devait définir une œuvre d'art alors on serai assez rapidement contraint de refuser certaines production artistique qui ne font pas du tout la beauté un critère pour définir l’œuvre d'art tel que les œuvres de l'art contemporain.De plus on peut aussi se demander si c'est vraiment la beauté de l’œuvre d'art qui me fait aimer cette œuvre ou si c'est d'autres